Гражданский кодекс часть 1

Миронова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений <данные изъяты>,

защитника Артемичевой Е.Р. (по устному ходатайству, <данные изъяты>),

рассмотрев жалобы Миронова П.А. и его защитника Артемичевой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от 24 февраля 2021 года о привлечении Миронова П.А. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Миронов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – незаконное хранение оружия, выразившегося в выявленном ДД.ММ.ГГГГ хранении по адресу: г.Ижевск, <адрес> гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, срок действия разрешения на хранение которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления привлекаемым лицом получена в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок) на указанное постановление Мироновым П.А. подана жалоба, которой просит пересмотреть указанное постановление, принять одно из судебных постановлений, предусмотренных главой 30 КоАП РФ, определив правильную квалификацию деяния, значительно снизив размер назначенного административного наказания, вплоть до освобождения от административного наказания с устным замечанием. В обоснование жалобы указал на пропуск срока действия разрешения на хранение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, истекшего ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине. Постановление мирового судьи полагает неправильным, несправедливым, а себя лицом, которое по стечению обстоятельств оказалось в положении нарушителя. Судебное постановление содержит будто бы правильные формальные выводы о наличии в бездействии признаков административного правонарушения, весте с тем, деяние не имеющем на себе какой-либо противоправности, к ущербу не приведшего, не представившего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Постановление вынесено без учета значительной совокупности уважительных причин, связанных с болезнью, загруженностью по работе в связи с участием в противоэпидемиологических мероприятиях, занятостью с малолетним и двумя нетрудоспособными иждивенцами, что привело в бездействию. При вынесении постановления не учтены предпринятые меры к убеждению суда о глубоком осознании, понятии значимости допущенных недочетов, прохождении дополнительного обучения вопросам режима оборота оружия и недопущения повторного впредь, в связи с чем полагает само возбужденное административного материала, состоявшееся судебное разбирательство и судейское порицание, обучение защитником достаточно сильной мерой административного принуждения государства. Полагает возможным квалифицировать допущенное бездействие по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ или, точнее, по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, предусматривающих более низкие штрафы и не предусматривающих конфискации оружия, либо применении ст.2.9 КоАП РФ.

Помимо этого жалоба подана защитником Миронова П.А. Артемической Е.Р., которая поддержала доводы жалобы Миронова П.А. в полном объеме. В независимости от квалификации, с учетом собранной совокупности доказательств, достаточного соблюдения П.А. Мироновым административного режима участника данных отношений в сфере оружия, наличия лишь формальных нарушений срока перелицензирования просит применить положение о малозначительности, отменить постановление от 24.02.2021г. и освободить Миронова П.А. от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Защитником Артемичевой Е.Р. представлены дополнительные объяснения к жалобе, согласно которым Миронов П.А. не оспаривал и не оспаривает допущенный небольшой просрок (чуть больше недели) хранения двух единиц охотничьего оружия <данные изъяты> и <данные изъяты> (с учетом продления срока переоформления (продления) лицензий распоряжением Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ. Явившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росгвардии по УР объяснил о наличии уважительных причин: <данные изъяты>, <данные изъяты>, требующих постоянного внимания по причине проживания в сельской местности, «запарился» на работе в организации, осуществляющей производство защитных масок и активно участвующей в противоэпидемиологических мероприятиях в самой острой фазе пандемии 2020 года. Ввиду хронической занятости о хранящемся в сейфе оружии вспоминает редко. Явился в лицензионный орган за пределами срока после единственного напоминания, в результате чего привлечен к ответственности. Осознал недопустимость легковесного поведения в дальнейшем, устранил пробелы в правовом регулировании некоторых вопросов оборота оружия в РФ, надеясь на смягчение ответственности за установленное незначительное упущение. Раскаяние Миронова должно быть в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ учтено как смягчающее. Полагает излишним вменение двух эпизодов административных деяний вместо одного, охватываемого одним умыслом одного субъекта, одними значимыми обстоятельствами, в том числе одним адресом хранения оружия, одной датой – ДД.ММ.ГГГГустанавливающей предельно возможный период переоформления разрешения, а также значительные назначенные штрафы и суровое дополнительное наказание в виде конфискации, что не соответствует характеру незначительности содеянного и требует «процессуальной коррекции» в виде отмены или изменения постановления на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ либо ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, применить ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность).

При рассмотрении жалобы Миронов П.А. и его защитник Артемичева Е.Р. доводы жалоб поддержали, дополнительно защитник указала на чрезмерную жесткость назначенного наказания, способствовании совершению Мироновым правонарушения бездействием Росгвардии, сотрудники которой не предупредили Миронова об истечении срока действия разрешения. С учетом хранения Мироновым П.А. двух единиц оружия по одному адресу, дела об административных правонарушениях должны быть объединены. Раздельное рассмотрение правонарушений является нарушением. В случае признания вины привлекаемого лица подлежит применению рассрочка назначенного наказания.

Выслушав объяснения заявителя и его защитника, оценив доводы жалоб, изучив представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту «Закон об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе (Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальные органы) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее по тексту «Правила №814»).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Частью 14 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу инспектора отделения ЛРР по г.Ижевску Управления Росгварди по УР об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут выявлено допущенное гр.Мироновым П.А. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконное хранение гражданского гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты> разрешение (№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушил требования ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года.

Указанный в протоколе об административном правонарушении срок действия разрешения на хранение и ношение гражданского гладкоствольного оружия <данные изъяты> должностным лицом верно установлен на основании выданного разрешения №.

Пунктом 1 Постановления Правительства №440 на 12 месяцев продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, перечисленных в приложении №1, разрешение на выдачу документов в сфере оборота оружия в который не включена и содержится в Приложении №2 (пункт 20) к указанному Постановлению Правительства. Пунктом 2 Постановления Правительства №440 в отношении форм разрешительной деятельности по перечню согласно приложению N 2 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, принимается одно из следующих решений:

- при наступлении в период действия настоящего постановления срока подтверждения соответствия юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, предусматривающим переоформление разрешения или периодическое подтверждение соответствия (компетентности), повторную аккредитацию, переаттестацию, повторную сертификацию, повторную экспертизу, с учетом специфики сферы общественных отношений, в которой действует разрешение, - решение о переносе сроков прохождения данных процедур на период до 12 месяцев;

- очередное подтверждение соответствия юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, предусматривающим переоформление разрешения или периодическое подтверждение соответствия (компетентности), переаттестацию, повторную сертификацию, повторную экспертизу, считается пройденным. В данном случае срок следующего прохождения указанной процедуры определяется в соответствии с регулирующим его нормативным правовым актом, разрешение считается действующим.

Следовательно, распоряжение от 01.08.2020г. №1/191-8 руководителем федерального органа исполнительной власти (Росгвардии), согласно п.1 которого подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности переносятся на срок до 01 декабря 2020 года принято в пределах предоставленных Постановлением Правительства №440 полномочий и основанием для продления срока действия имеющегося у Миронова П.А. разрешения на хранение оружия после ДД.ММ.ГГГГ не является, в связи с чем сделанный мировым судьей вывод о незаконном хранении Мироновым П.А. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> материалами дела подтвержден, привлекаемым лицом не оспаривается, что образует состав инкриминированного ему правонарушения.

Нарушение Мироновым П.А. установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение, ответственность за которое составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ может являться основанием для привлечения к ответственности по данной норме с назначением наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, но не исключает наличие в действиях Миронова П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Основания для квалификации действий Миронова П.А. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в данной норме прямо указано на недопустимость такой квалификации при наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи.

Объяснение привлекаемого лица и защитника о составлении в отношении Миронова П.А. двух протоколов об административных правонарушениях по ч.6 ст20.8 КоАП РФ в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ хранения по истечении срока действия разрешений на хранение оружия <данные изъяты> (настоящее дело) и <данные изъяты> (дело №) подтверждено протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела №. Вместе с тем, как указано выше, в силу части 2 ст.22 Закона об оружии граждане получают отдельное разрешение на каждую единицу оружия, следовательно, хранение без разрешения каждой единицы оружия образует состав самостоятельного правонарушения. С учетом изложенного довод защитника о необходимости объединения в одно производство двух указанных дел и незаконности раздельного их рассмотрения не может быть признан состоятельным.

С учетом изложенного доводы привлекаемого лица и его защитника о необходимости изменения квалификации совершенного противоправного бездействия основаны на неверном толковании указанных норм, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Оценка невозможности признания совершенного привлекаемым лицом бездействия малозначительным и применения ст.2.8 КоАП РФ мировым судьей дана полно и обосновано. Основания для переоценки сделанного мировым судьей вывода отсутствуют.

Вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, основании для переоценки которых суд не находит. Признание Мироновым П.А. вины мировым судьей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наказание Миронову П.А. определено в минимальном установленном санкцией статьи размере.

Поскольку конфискация незаконно хранимого оружия является основным наказанием, основания для отмены данного вида наказания отсутствуют (согласно пункту п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Е от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от 24 февраля 2021 года о привлечении Миронова П.А. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей с конфискацией оружия - оставить без изменения, жалобы Миронова П.А. и его защитника Артемичевой Е.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Шалагина