Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного энергетика АО «Муромский приборостроительный завод» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 № 03-01-92/2021 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 № 03-01-92/2021 от 23 апреля 2021 года должностное лицо – главный энергетик АО «Муромский приборостроительный завод» (далее АО «МПЗ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Главный энергетик АО «Муромский приборостроительный завод» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что АО «МПЗ» имеет лицензию на пользование недрами № ВЛМ 00440 ВЭ, в соответствии с которой осуществляет добычу пресных подземных вод для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой. В связи с обращениями ООО «Владимиртеплогаз» с июня 2018 года общество производит отпуск артезианской воды на горячее водоснабжение данной теплоснабжающей организацией в количестве 373070 куб.м/год на основании заключенных договоров № 413/5-2017 от 01.12.2017, № 324/5-2019 от 20.11.2019. Исполнение указанных договором АО «МПЗ» повлекло за собой увеличение объема откачки артезианской воды по сравнению с объемами, установленными в разрешительных документах. Отмечает, что ООО «Владимиртеплогаз» является единственной теплоснабжающей организацией микрорайона Вербовский округа Муром. В свою очередь, АО «МПЗ» является основным поставщиком артезианской воды в требуемых объемах для нужд микрорайона, имеющим возможность пополнения запаса воды для теплоносителей через собственные инженерные сети. При таких обстоятельствах предприятие не могло отказать ООО «Владимиртеплогаз» в заключении договоров на отпуск артезианской воды, что повлекло увеличение объема ее откачки. С целью приведения допустимого объема потребления воды в соответствии с фактическим, предприятие осуществило ряд мер, направленных на устранение возникшей ситуации еще до проведения проверки. Согласно договора № 2018.48114 от 11.12.2018 с декабря 2018 года ООО «ЭкоВодГрунт» приступило к выполнению долгосрочной работы по переоценке запасов подземных вод, которая включает в себя следующие этапы: полевые работы, лабораторные и камеральные работы с последующей разработкой отчета по переоценке запасов подземных вод по категории «Б» сроком на 25 лет в объеме 1459000 куб.м/год. Затем отчетные материалы по переоценке запасов были направлены на государственную экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, где находились в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года. Решением комиссии Федерального агентства по недропользованию от 29.04.2020 принято решение утвердить балансовые запасы в размере 3,999 тыс. куб.м/сут. Таким образом, было отмечено увеличение лимита с 1125400 куб.м/год до 1459635 куб.м/год. Положительное заключение об утверждении запасов с увеличением объемов выдано 29.04.2020. Срок окончания лицензии ВЛМ 00440 ВЭ, согласно изменений № 4898ц/ВЛМ 00440ВЭ от 22.01.2016 – 01.12.2020, однако вследствие введения карантина в Российской Федерации отдел геологии и лицензирования по Владимирской области от 24.04.2020 направил в адрес общества уведомление о продлении срока действия лицензии на один календарный год. На основании выданного положительного заключения, протокола Федерального агентства по недропользованию № 6339 от 29.04.2020, а также факта продления сроков действия лицензии на один год, т.е. до 01.12.2021, заявка на переоформление действующей лицензии на пользование недрами в соответствии с изменениями, прописанными в новом Отчете по переоценке запасов, была подана 27 января 2021 года. В настоящее время по результатам переоценки запасов подземных вод и на основании Приказа Федерального агентства по недропользованию № 94 от 04.03.2021 вносятся изменения в действующую лицензию по недропользованию. Поступивший на предприятие пакет документов на изменение в лицензию и продление срока ее действия до 2044 года согласован АО «МПЗ» и направлен для регистрации 26 мая 2021 года. Таким образом, обществом приняты все меры для оформления изменений в лицензию еще до проведения проверки и выдачи акта. Учитывая, что АО «МПЗ» не имело возможности отказать ООО «Владимиртеплогаз» в заключении договора, а также форс-мажорные обстоятельства, вызванные пандемией в 2020 году, требование о привлечении главного энергетика АО «МПЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ незаконно и необоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в действиях должностного лица отсутствует. АО «МПЗ» действовало в вынужденной ситуации, пострадавшая сторона отсутствует, ущерб государству не нанесён, превышение лимита водопотребления оплачено Обществом в пятикратном размере, что соответствует требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым интересам, своевременного принятия всех необходимых мер для оформления изменений в лицензию, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые, просит освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Главный энергетик АО «Муромский приборостроительный завод» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; предоставил в суд письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник должностного лица ФИО1 - Воронова Е.И. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В поступивших письменных возражениях Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям на жалобу главного энергетика АО «Муромский приборостроительный завод» ФИО1 указано на законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

На основании ст. 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу положений п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О недрах» пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, в период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2021 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства акционерным обществом «Муромский приборостроительный завод» (АО «МПЗ»), с выездом 01.03.2021, 11.03.2021, 18.03.2021 на территорию АО «МПЗ», расположенную по адресу: <...> Победы, д. 1А.

В ходе проверки установлено, что АО «МПЗ» осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно:

АО «МПЗ» на основании лицензии на право пользования недрами ВЛМ 00440 ВЭ от 22.07.2015, действующей до 01.12.2021, занимается эксплуатацией недр. Водозабор осуществлялся из пяти артезианских скважин, принадлежащих на праве собственности. АО «МПЗ» использует для водоснабжения гжельско-ассельский водоносный горизонт с 1941 года. Кровля водоносного горизонта залегает на глубине 15,0-68,0 м. Водовмещающие породы представлены трещиноватыми известняками. Вскрытая мощность водоносного горизонта составляет 16,0-72,0 м. Водоупорными перекрытиями служат юрские глины и ледниковые суглинки мощностью 23,0 – 65,0 м. Водоносный горизонт напорный. Напор под кровлей водоносного горизонта 1,0-40,0 м. Установившийся уровень подземных вод отмечен на глубине 21,0-42,0 м от поверхности земли. Удельный дебит скважин составляет 6,0-21,0 куб.м/час, глубина скважин - 50,0-135,0м.

Согласно лицензии ВЛМ 00440 ВЭ добыча подземных вод осуществляется из пяти артезианских скважин: №62 (17200090), № 63 (17200091), № 39002 (17200092), № 75231(17200093) - рабочие, №55402 (17201109). Вода используется для хозяйственно-питьевых, производственных нужд АО «МПЗ», передачи другим предприятиям.

Согласно данных отчета 2-ТП (водхоз) за 2020 год фактически забор воды из артезианских скважин составил 1266,4 тыс. куб.м. При этом согласно приложению № 9 от 22.01.2016 к лицензии на право пользования недрами ВЛМ 00440 ВЭ водоотбор из артезианских скважин не должен превышать 1125,4 тыс. куб.м. Однако АО «МПЗ» данное требование не выполняет, осуществляя пользование недрами с нарушением установленных условий.

Ответственным за данное правонарушение является должностное лицо – главный энергетик АО «МПЗ» ФИО1, на которого в соответствии с п. 4 приказа руководителя АО «МПЗ» от 20.02.2021 № 223 возложена ответственность за организацию водоподготовки, контроля за учетом водопотребления.

12 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 23 апреля 2021 года вынесено постановление о привлечении должностного лица - главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО «МПЗ» от 12.02.2021 № 84-П;

- актом проверки юридического лица от 29 марта 2021 года № 01-01-12/04 с указанием выявленных нарушений требований природоохранного законодательства;

- лицензией на пользование недрами ВЛМ 00440 ВЭ и приложением к лицензии,

- сведениями о количестве использованных недр за 2020 год,

- протоколом об административном правонарушении № 03-01-92/2021 от 12 апреля 2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела, и другими материалами дела.

Таким образом, должностное лицо – главный энергетик АО «МПЗ» ФИО1 не обеспечил выполнение АО «МПЗ» условий лицензии на право пользования недрами.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО2, вынося постановление, обоснованно признал доказанным наличие в действиях должностного лица – главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица – главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду принятых меры для оформления изменений в лицензию еще до проведения проверки и выдачи акта, отсутствия возможности отказать ООО «Владимиртеплогаз» в заключении договора, а также форс-мажорные обстоятельства, вызванные пандемией в 2020 году, судья отвергает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе, из содержания жалобы, положительное заключение об утверждении запасов пресных подземных вод получено АО «МПЗ» 29.04.2020 (протокол № 6339 от 24.04.2020 – л.д. 62, 63). Таким образом, обратиться в отдел геологии и лицензирования для внесения изменений в лицензию на право пользования недрами предприятие могло с 30.04.2020, в том числе, посредством направления заявочных материалов почтовым отправлением. Однако заявочные материалы на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами были поданы только 27.01.2021, то есть спустя более 8 месяцев.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствии для исполнения указанных требований законодательства, в том числе, связанных с проводимыми в государстве мерами по противодействию пандемии коронавируса, суду не предоставлено и в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, у главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1 имелась возможность для обеспечения внесения изменений в лицензию на право пользования АО «МПЗ» недрами и не допустить превышение предприятием установленного объема добычи воды.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам, указанным в жалобе, и освобождения должностного лица – главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1 от административной ответственности обоснованно не имеется.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае характер правонарушения, связанного с нарушением условий лицензии на пользование недрами, а также наличие у главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1 возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, созданная деянием главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие доводы заявителя, как наличие несовершеннолетних детей на иждивении, оплата обучения ребенка, совершение правонарушения впервые, не влекут признание совершенного ФИО1 деяния малозначительным. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание при определении вида и размера назначаемого наказания. Однако, учитывая, что главному энергетику АО «МПЗ» ФИО1 назначено наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности и имущественного положения, а также смягчающих обстоятельств (привлечение впервые к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ; принимаемые меры по увеличению разрешенного объема добычи пресных подземных вод) и отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, данные обстоятельства не влекут изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – главного энергетика АО «МПЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено главному энергетику АО «МПЗ» ФИО1 с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении должностного лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 № 03-01-92/2021 от 23 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 № 03-01-92/2021 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение должностного лица – главного энергетика АО «Муромский приборостроительный завод» ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу главного энергетика АО «Муромский приборостроительный завод» ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.А. Муравьева