Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "УралГео" на постановление и.о. директора ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" от 13 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. директора ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" от 13.03.2021 г. по делу об административном правонарушении ООО "УралГео" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Юридическое лицо с данным постановлением не согласно с постановлением. Директором ООО "УралГео" ФИО1 подана жалоба на него, в которой он просит постановление отменить и заменить наказание на предупреждение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что административным органом установлено, что 25.11.2020 г. в 12:00 в районе "Центрального" кордона заказника в точке координат N65°20?32.3??Е69°34?35.4?? выявлен факт въезда, проезда и стоянки служебных транспортных средств снегоходов без специального разрешения, что является нарушением ч. 3 ст. 34 ФЗ "Об особ охраняемых природных территориях", п.3.1 Постановления Администрации ЯНАО от 20.02.2009 г. №-А "О государственном природном заказнике "Верхнеполуйский". При этом лица, проводившие плановый осмотр, не указаны, не поименован прибор, доказывающий место нахождение в указанных точках, не отражены сведения о его поверке. Место нарушения иное, чем вменялось обществу. Соответственно, обстоятельства административного правонарушения административным органом достоверно не установлены. Объяснениями сотрудников организации, данные в ходе административного расследования, не были изложены в обжалуемом постановлении. Более того, факт въезде транспортных средств в указанную точку координат опровергается постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении работников ФИО2 и ФИО3 от 10.12.2020 г.

Работники ООО "УралГео" двигались по GPS-навигатору по имеющейся снегоходной трассе, полагая об отсутствии ограничений, им не было известно о въезде на территорию заказника. Вредные последствия отсутствуют, в связи с чем имеются основания признания правонарушения малозначительным. Кроме того, юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, привлекается к ответственности впервые, в связи с чем имеются основания замены наказания со штрафа на предупреждение.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, - в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела является надлежащим.

Представители административного органа - ФИО4 и ФИО5 против жалобы возражали (по доверенностям). Полагали постановление законным и обоснованным. Поддержали доводы письменных возражений на жалобу, суть которых сводится к тому, что кордон "Центральный" распложен на земельном участке с кадастровым №. Географические координаты (N65°20?32.3??Е69°34?35.4??), указанные в постановлении, и координаты, указанные в определении о возбуждении ( N65°20?32.1??Е69°34?30.1??) входят в границы земельного участка с кадастровым №.

Для определения географических координат использовался навигатор, который по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, в связи с чем представления на него сертификатов. документов о поверке не требуется. Оспариваются доводы о малозначительности совершённого правонарушения, срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Предупреждение не может быть применено при наличии угрозы объектам животного и растительного мира.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов обжалуемого постановления следует, что ООО "УралГео" вменено в вину нарушение ч. 3 ст. 34 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 3.1 Постановления Администрации ЯНАО от 20.02.2009 г. "О государственном природном заповеднике "Верхнеполуйский" №-А, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" был выявлен факт въезда, проезда и стоянки служебных транспортных средств - снегоходов ООО "УралГео" без специального разрешения, выданного в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт въезда, проезда и стоянки служебных снегоходов ООО "УралГео" без специального разрешения на особ охраняемую природную территорию.

Доводы жалобы о имеющихся расхождениях в географических координатах в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении не могут явиться основанием отмены или изменения обжалуемого постановления. Данные координаты являются ориентиром места нахождения кордона "Центральный" и земельного участка на котором он расположен.

Ссылки жалобы на нарушения при составлении протокола, выраженные в не указании сведений о поверке измерительных приборов и их сертификации, наименовании подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании части 2 той же статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом при фиксации административного правонарушения использовался навигатор для определения географических координат. Указанное устройство не является измерительным прибором. Следовательно, не требуется представления сертификатов, сведений о поверке, иных сведений и документов.

Все объяснения и доводы работников ООО "УРалГео" были учтены при рассмотрении дела и обоснованно отклонены по мотивам. приведённым в обжалуемом постановлении.

Поскольку кордон "Центральный" в установленном порядке отнесён к особо охраняемым природным территориям, что не предполагает свободного доступа людей и транспорта. В этой связи изложенная в жалобе позиция относительно добросовестного заблуждения работников юридического лица о беспрепятственном доступе на соответствующий участок местности несостоятельны.

Доступ на особо охраняемую природную территорию может осуществляться с установленными ограничениями на основании специального разрешения. Таковое ООО "УралГео" получено не было. Иного по делу не представлено. Более того, факт отсутствия разрешения со стороны ООО "УралГео" не оспаривался.

Вопреки доводам жалобы совершённое правонарушение нельзя отнести к малозначительным. Совершённое нарушение создаёт реальную угрозу особо охраняемым природным территориям, животному и растительному миру.

Утверждение об отсутствии негативных последствий не могут быть приняты по внимание, поскольку состав правонарушения является формальным.

Хотя юридическое лицо и относится к субъектам малого предпринимательства. данное обстоятельство не освобождает его от обязанности соблюдения законодательства. Оснований замены штрафа на предупреждение с учётом установленных обстоятельств дела и характера правонарушения не имеется.

При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства. Назначенное наказание является минимальным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления не допущено. Оснований изменения постановления также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. директора ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" от 13 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО "УралГео" оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков