Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тогировой Д.Б., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по делу - старшего уполномоченного по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни А.М.МА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста ФИО2 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РеспубликиАзербайджан ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2021 года в <данные изъяты>. мин. в зале прилета международных авиарейсов аэропорта Минеральные воды был проведен таможенный досмотр товаров, перемещенных в багаже, сопровождаемом гражданином РеспубликиАзербайджан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим рейсом №<данные изъяты> (т.1, л.д. 36).

В результате таможенного досмотра 01 октября 2021 года был составлен Акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров №, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, из которого следует обнаружение у ФИО3 незадекларированного товара:

-платки женские разных цветов и размеров без этикеток, состав: неизвестен, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,12 кг, всего 45 шт.;

-коврики для молитвы без этикеток, разных цветов, состав: неизвестен, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,36 кг, всего 6 шт.;

-предмет для молитвы в виде небольшой округлой формы с
изображением мечети, предположительно прессованный песок, вес 1 шт. - 0,06 кг,
всего 78 шт.;

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,05 кг, всего 24 шт.;

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,05 кг, всего 12 шт.;

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,03 кг, всего 12 шт.;

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,05 кг, всего 32 шт.;

-кольцо из металла серого цвета с камнем, предположительно из пластика, вес одного изделия 12 гр., всего 25 шт. (т.1, л.д.37-40).

Ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО11 на основании пунктов 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 01 октября 2021 года было принято решение о неотнесении вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования (т.1, л.д.41-42).

В этот же день 01 октября 2021 года указанным должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту обнаружения у ФИО3 незадекларированного товара и проведении административного расследования (т.1, л.д.1-7).

По результатам административного расследования, 29 марта 2022 года старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни А.М.МА. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.153-160).

Как следует из протокола ФИО3, прибыв 01 октября 2021 года в Российскую Федерацию рейсом №<данные изъяты>, в нарушение статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не декларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования:

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,05 кг, всего 24 шт.;

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,05 кг, всего 12 шт.;

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,03 кг, всего 12 шт.;

-четки из пластика разноцветные без этикеток, страна происхождения неизвестна, вес 1 шт. - 0,05 кг, всего 32 шт.;

-кольцо из металла серого цвета с камнем, предположительно из пластика, вес одного изделия 12 гр., всего 25 шт.

Определением начальника Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО7 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (т.1, л.д.176-181).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в виду малозначительности правонарушения с объявлением ему устного замечания. Изъятые товары возвращены ФИО3 (т.2, л.д. 8-9).

Копия постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2022 года была получена старшим уполномоченным по особо

важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста ФИО2, 23 июня 2022 года (т.2, л.д.12).

01 июля 2022 года ФИО2 через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит, отменить постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2022 года и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается и судом первой инстанции признана доказанной виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и не декларировании по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров на значительную сумму и в большом ассортименте, не предназначенных для личного пользования.

Заявитель жалобы считает, что исходя из характера и обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, оснований для признания его деяния малозначительным не имелось.

ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в суд, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста А.М.МВ. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста А.М.МГ., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 256 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в

сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2021 года в <данные изъяты> при проведении таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом №<данные изъяты>, ФИО3-О прибывший указанным авиарейсом, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, а именно: платки женских цветов и размеров (45 штук); коврики для молитвы (6штук); глиняные диски для молитвы (78 штук); четки из пластика (80 штук); кольца из металла серого цвета с камнем (25 штук).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 О. вину не признал, мотивируя тем, что возвращаясь из-за границы, из «малого хаджа», приобрел подарки – сувениры для членов его семьи, состоящей из семи родных братьев и трех сестер, а также их детей, насчитывающих около 30 человек. Полагал, что подарки подпадают под категорию товаров для личного пользования и не подлежали таможенному декларированию с уплатой установленных налогов, сборов.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нальчикского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3-О состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 ФИО3 Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, установленной цели перемещения товаров, учитывая, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании стать 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой совершенного ФИО3 деяния, как малозначительного и просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда, однако, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенная норма корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РеспубликиАзербайджан ФИО3 ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни А.М.МА. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева