Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление специалиста –эксперта Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды ФИО1 от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника специалиста –эксперта Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды ФИО1 № от 17.08.2022 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа 30 000,00 руб. на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, указывая на то, что он впервые совершил правонарушение, является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства и Сведениями о среднесписочной численности сотрудников за 2022 года; совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Совершенное им правонарушение не поименовано в ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Обратил внимание суда на то, что основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1), что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Производством продукции из мяса убойных животных и мяса птицы он в кафе «» по адресу: не занимается. 10.02.2022 он заключил договор аренды на нежилое помещение по , который зарегистрирован в Управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ. С февраля по конец июня работники ООО «» приезжали, забирали мусор. Оплату производила собственник помещения. Между ним и ПАО » велись переговоры по заключению договора, и на ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено время для заключения договора на вывоз ТКО с ООО «». ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка сотрудником полиции на наличие договора на вывоз ТКО и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с ООО «» и оплачены услуги с марта по август 2022 года, о чем представил счет и чек по операции Сбербанк Онлайн с подтверждением платежа в сумме 4536,12 руб.

Представитель административного органа надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

Часть 1 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ч.1,ч.2 ст. 11 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, в соответствии с которыми запрещается ввод в эксплуатацию зданий, I сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов; юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг. При этом в соответствии с п. 7 Правил обращения с ТКО, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Из обжалуемого постановления следует, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13), одним из дополнительных видов деятельности является деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания ().

Торговая деятельность по адресу: ФИО1 (кафе «Дальняя») осуществляется ИП ФИО2, на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут зафиксировано нарушение законодательства об отходах производства и потребления, а именно установлено, что ИП ФИО2 не заключен договор на вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) из используемого им торгового объекта с региональным оператором (ООО «»).

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2022 61 № и приложенными к нему материалами дела (определение о передаче материалов дела по подведомственности от 30.06.2022, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 13.06.2022, объяснение ФИО2 от 23.06.2022, протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенное к нему фото (2 шт.), договор аренды нежилого помещения от 10.02.2022, ответ ООО « » на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№).

В материалах дела имеется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО2 с ООО «». В соответствии с п. 10.1 указанного договора, настоящий договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), распространяет действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к договору указано место накопления отходов ИП ФИО2: ФИО1 .

16 августа 2022 года, т.е. перед рассмотрением дела должностным лицом административного органа, ИП ФИО2 произвел оплату услуг с марта по август 2022 года в размере 4581,48 руб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся допустимыми, достаточными и согласующимися между собой.

Совокупность доказательств, собранных по данному делу, позволила должностному лицу сделать вывод о том, что ИП ФИО2 не соблюдены требования законодательных норм об отходах производства и потребления, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ИП ФИО2 не обеспечил своевременное заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. На момент составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором не заключен, что подтверждено письмом ООО « Экострой-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ№. При таких обстоятельствах квалификация действий ИП ФИО2 по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку допущенное в рамках настоящего дела нарушение экологических требований порождает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа необоснованно указано в первом абзаце установочной части обжалуемого постановления, что «Основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13), одним из дополнительных видов деятельности является деятельность общественного питания по прочим видам организации питания ()».

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.08.2022 № ИЭ№ основным видом деятельности ИП ФИО2 является «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1)».

С учетом изложенного, судья считает необходимым изменить первый абзац установочной части обжалуемого постановления, указав какой вид деятельности является основным, какой дополнительным в соответствии со Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.08.2022

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление специалиста - эксперта Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды ФИО1 № от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 изменить.

Изложить первый абзац установочной части постановления в следующей редакции: «Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1), одним из дополнительных видов деятельности является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13).

В остальной части постановление специалиста-эксперта Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды ФИО1 № от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, его жлобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения путем подачи жалобы в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова