Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 12.05.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, с заявлением о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2023г. глава местного самоуправления Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глава местного самоуправления Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что ФИО2 на постановленные в обращении вопросы, ответ дан своевременно и в полном объеме, ввиду следующих обстоятельств: гражданин ФИО2 в заявлении обращается с просьбой о принятии мер к АО «НОКК», в связи с отсутствием в квитанциях показаний коллективного прибора учета. Администрацией Володарского муниципального округа заявление в рамках компетенции рассмотрено, в адрес АО «НОКК» направлены рекомендации об указании в квитанции показания коллективного прибора учета за отчетный период и представлять показания коллективного прибора учета по письменному запросу потребителя. Кроме того, исполнителем при подготовке ответа на данное обращение является главный специалист отдела муниципального контроля администрации Володарского муниципального округа, к должностным обязанностям которого, согласно должностной инструкции, относится своевременное рассмотрение и подготовка ответов на поступающие обращения по вопросам, относящимся к компетенции отдела. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание глава местного самоуправления Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защитник Колос А.К. доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Бандерова Н.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав защитника Колос А.К., помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Бандерову Н.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование постановления, поскольку в обратном случае, заявитель будет лишен права на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 12 ч. 1 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местно самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, праве продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив ло продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст.12 Закона).

В силу ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023г. в администрацию Володарского муниципального округа поступило обращение ФИО2 о принятии мер к АО «НОКК» в связи с отсутствием в квитанциях показаний коллективного прибора учета. На указанное обращение 28.02.2023г. ФИО2 дан ответ о направлении в адрес ООО «ДомАктив» рекомендаций о соблюдении требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

При этом, в нарушение указанных требований по доводам обращения о нарушении требований законодательства и принятии мер к АО «НОКК» в связи с отсутствием в квитанциях показаний коллективного прибора учета заявителю ответ по существу не дан.

Таким образом, в нарушение Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным ответом не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, в связи с чем, действия главы местного самоуправления Володарского муниципального района ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в связи с возложением обязанностей по подготовке ответа на данное обращение на иное лицо, внимания не заслуживают, поскольку противоречат положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003г.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Ненаправление заявителю ответа по существу обращения повлекло нарушение прав граждан на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса от органа, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, мировым судьей достоверно не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о признании вмененного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным, и как следствие прекращение производства по делу и освобождение его от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство главы местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить главе местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Володарского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2023 года о привлечении главы местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>