Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вагнера З. по доверенности Блейхер Е.А. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

защитник Вагнера З. по доверенности Пер М.Я. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 7 октября 2014 года, вынесенное инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в соответствии с которым Вагнер З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Одновременно защитником Вагнера З. по доверенности Пером М.Я. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2015 года защитнику Вагнера З. по доверенности Перу М.Я. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Вагнера З. по доверенности Блейхер Е.А. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2015 года как незаконное и необоснованное и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Вагнера З. по доверенностям Пера М.Я. и Блейхер Е.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении было получено Вагнером З. в тот же день 7 октября 2014 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д.8).

Следовательно, срок обжалования постановления от 7 октября 2014 года истекал 17 октября 2014 года, однако жалоба на указанное постановление была подана защитником Вагнера З. по доверенности Пером М.Я. в Советский районный суд г.Тулы лишь 18 февраля 2015 года, то есть спустя почти 4 месяца с момента получения копии постановления.

Административный штраф был оплачен Вагнером З. добровольно 20 ноября 2014 года.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, защитниками Вагнера З. по доверенности Пером М.Я. и Блейхер Е.А. суду представлены не были.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 октября 2014 года.

Данный вывод подробно мотивирован судьей в вынесенном по делу определении.

Ссылка защитника Пер М.Я. о том, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства вышел за пределы доводов, изложенных в нем, и приступил к рассмотрению законности постановления должностного лица по существу, судья областного суда находит несостоятельной. Судьей районного суда были допрошены в качестве свидетелей М.. и А.. только по обстоятельствам вручения акта должностного лица Вагнеру З., что является допустимым при решение вопроса об определении момента начала исчисления процессуального срока.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают мотивированных выводов судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 20 апреля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Вагнера З. по доверенности Блейхер Е.А. без удовлетворения.

Судья