Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, проживающей по месту регистрации: <адрес>, на постановление № административной комиссии в городе Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она, как должностное лицо, подвергнута административному взысканию по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 4000 рублей, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указала, что в соответствии с п.3.7. Положения о комитете по контролю в сфере благоустройства и окружающей среды г.Череповца, утвержденным решением Череповецкой городской Думой от 21 декабря 2010 г. №247, к полномочиям данного комитета относится осуществление контроля за соблюдением и выполнением физическими и юридическими лицами Правил благоустройства территории города Череповца. С данной целью в соответствии с п.п.4.3.1, 4.3.2 комитет вправе проводить проверки (мониторинг) содержания и благоустройства территорий, закрепленных за юридическими лицами, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений. Кроме того, согласно п.4.2 Положения № должностные лица комитета вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Таким образом, правом составления протокола по ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-03 «Об административных правонарушениях» наделен комитет по контролю в сфере благоустройства и окружающей среды <адрес>. Отдел развития потребительского рынка (орган, составивший в отношении нее протокол) является подразделением управления экономической политики Мэрии <адрес>. Положение об управлении экономической политики Мэрии <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает у данного органа и его структурных подразделений права составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе в сфере благоустройства. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен ненадлежащим лицом.

Кроме того, считает, что постановление и назначенное ей наказание являются необъективными и несправедливыми, т.к. в ее должностные полномочия в соответствии с п.4.2 должностной инструкции входит выполнение заявок магазинов филиала с обеспечением контроля качества. На ее обслуживании находятся 47 магазинов, из них 33 находятся в <адрес>, остальные - в <адрес>. Она физически не может проводить ежедневный мониторинг внешнего вида фасадов всех магазинов, поэтому ее должностной инструкцией предусмотрено, что к ее обязанностям относится выполнение заявок магазинов, т.е. она должна принять меры к устранению дефектов (в том числе нарушений фасадов, сломанных плиток) в случае поступления ей заявки от магазина. Заявок от магазинов в <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>, ей не поступало, поэтому о появлении надписей она не была уведомлена. Кроме того, контролирующие органы не вносили каких-либо предписаний по фактам выявленных нарушений. ЗАО «< >» не было предоставлено возможности их оперативно устранить.

Просит учесть, что для устранения любых дефектов нужно время. Так, необходимо подобрать и закупить материал, краску, отколеровать ее, направить работника. При этом рабочие могут быть задействованы на более значимых работах, например, устранении аварии. Кроме того, в ряде случаев ремонт фасада необходимо согласовать с собственником арендуемого ЗАО «< >» помещения. Кроме того, появление надписей на фасадах связано с умышленными противоправными действиями третьих лиц, а ответственность за это возложена на нее. Отсутствие информации о повреждениях фасада свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении правонарушения. В постановлении отражено, что она согласна с правонарушением, но в постановлении неверно отражена ее позиция по делу. Она не оспаривала факт наличия надписей на фасадах, но не признавала того обстоятельства, что в этом была ее вина, т.к. о их наличии она узнала лишь при составлении протокола, после чего незамедлительно были проведены работы, нарушения устранены.

Кроме того, в постановлении не мотивировано назначение ей штрафа в повышенном размере (санкция от 3000 рублей), а также невозможность объявления ей предупреждения, хотя она ранее к административной ответственности не привлекалась, в занимаемой должности на момент инкриминируемого правонарушения находилась менее месяца (с ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо отягчающих обстоятельств административной комиссией не установлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что надписи на фасадах магазинов устраняются незамедлительно после их выявления.

Представитель административной комиссии в городе Череповце ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает, что постановление вынесено законно, наказание назначено с учетом того, что было составлено три протокола, комиссия не обязана предоставлять время на устранение выявленных недостатков, надписей на фасадах магазинов не должно быть, при этом установленные надписи указывают сайты продажи спайсов и наркотических средств.

Суд, изучив представленные материалы, находит, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение представленными материалами и ее признанием вины в совершении правонарушения.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов мэрии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года, утвержденном Постановлением Мэрии г. Череповца от 8 февраля 2011 года специалист 1 категории Управления экономической политики мэрии <адрес> был вправе составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В соответствии с п. 7.1.2. Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 года № 144, ргаонизация работ по удалению самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационной и печатной продукции со всех объектов независимо от формы собственности осуществляется лицами, выполнившими надписи, разместившими указанную продукцию, а также собственниками, владельцами или лицами, ответственными за содержание указанных объектов.

Согласно ст. 3.1. закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью, ее действия верно квалифицированы по ст. 3.1 Кодекса Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сам правонарушитель вину признал. Доводы ФИО1 о том, что ей должно быть предоставлено время на устранение выявленных нарушений, а в случае невыполнения предписания она может быть привлечена к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку к ответственности она привлечена не за невыполнение предписания, а за отсутствие организации работ по удалению самовольно произведенных надписей на момент выявления нарушений.

При этом суд считает, что наказание назначено без учета конкретных обстоятельств дела, того, что нарушение было устранено сразу же после его обнаружения, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, поэтому наказание следует изменить, назначив новое наказание в минимальном размере штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 4000 рублей – изменить, ФИО1 по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Афонина

< >