Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Рахматуллина А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-41» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. директор ООО «ЖЭУ-41» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловало его в суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам заявителя о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя изложенное в жалобе поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным нарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, предписанием Отдела надзорной деятельности по ... ...№-- от --.--.---- г. ООО «УК «Уютный дом» предоставлен срок до --.--.---- г. устранить нарушения требования законодательства.

По итогам внеплановой выездной проверки в ООО «УК «Уютный дом» должностным лицом Отдела надзорной деятельности по ... ... составлен акт проверки № 89.

Согласно протоколу №-- об административном правонарушении от --.--.---- г., установлено, что директором ООО «ЖЭУ-41» ФИО1 в установленный срок не выполнены пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания Отдела надзорной деятельности по городу Казани ... ...№-- от --.--.---- г., а именно в срок до --.--.---- г., не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности: пункт 1- допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника на всех этажах, в помещении лифтерной, в электрощитовой; пункт 4 – на дверях незадымляемой лестничной клетки допущена замена армированного стекла на обычное стекло; пункт 5 – не установлена противопожарная дверь в помещении электрощитовой; пункт 6 – выход на кровлю осуществляется не через противопожарные двери 2 типа; пункт 7 – отсутствуют устройства для самозакрывания двери на всех этажах; пункт 8 – на 4, 8, 12, 13 и 17 этажах в общем коридоре установлены глухие металлические двери, отделяющие клапаны дымоудаления от его рабочей зоны; пункт 9 – отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущие на незадымляемую лестничную клетку.

В пункте 5 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 указанного выше федерального закона от --.--.---- г. №294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица относится к грубым нарушениям; результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из представленных УНДиРП ГУ МЧС России по РТ документов не усматривается, что УНДиРП ГУ МЧС России по РТ согласовала с прокуратурой проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Уютный дом".

В связи с тем, что проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Уютный дом" не было согласовано с прокуратурой, то в силу прямого указания статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки (акт проверки от --.--.---- г. №НС-5446, протокол об административном правонарушении от --.--.---- г. №НС-5446) не могут служить доказательствами совершения ООО "Управляющая компания "Уютный дом" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Других доказательств вины заявителя материалы дела не содержат.

Кроме того, управляющей организацией многоквартирного ... ... является ООО «УК «Уютный дом», ООО «ЖЭУ-41» выполняет работы по обслуживанию домов по договорам подряда.

При таких обстоятельства следует признать, что ответственность за содержание дома должно нести ООО «УК «Уютный дом», а ООО «ЖЭУ-41» и его директор ФИО1 не являются субъектами рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств обжалуемое постановление мирового судьи нельзя рассматривать как основанное на бесспорных доказательствах.

Таким образом постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ЖЭУ-41» ФИО1 подлежит отмене, а административное производство – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-41» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-41» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Рахматуллина А.Ш.