Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тюменская Торговая Система», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН № (данные на момент привлечения к административной ответственности, на настоящий момент общество с ограниченной ответственностью «ТТС», юридический адрес; <адрес>, ОГРН №, ИНН №), ФИО1 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменская Торговая Система» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с неуплатой в течение 60 дней с момента вступления силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ назначенного данным постановлением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С этим постановлением ООО «Тюменская Торговая Система» не согласилось и в лице своего защитника просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Общество не уведомлялось о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не знало о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № о назначении административного наказания, а потому данное постановление в законную силу не вступило и Общество не могло быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Тюменская Торговая Система» ФИО1 приведенные доводы поддержал, в подтверждение отсутствия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представил решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое судья приобщает к делу.

Представитель Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> подтвердила факт отмены арбитражным судом постановления банка № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе защитника ООО «Тюменская Торговая Система» оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Тюменская Торговая Система» подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, часть первая ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен привлеченным к административной ответственности лицом, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Отделением по <данные изъяты> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение <данные изъяты>) <данные изъяты>№ «Тюменская Торговая Система» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление было направлено по месту нахождения Общества ДД.ММ.ГГГГ, но ООО «Тюменская Торговая Система» не получено, в связи с истечением срока хранения почтовый конверт с постановлением вернулся в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4) ООО «Тюменская Торговая Система» в установленный законом срок в течение 60 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило административный штраф по вступившему в законную силу постановлению №-Ю/0095/3110 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменская Торговая Система» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ «Тюменская Торговая Система» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока его обжалования (л.д.78-81). Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) обществу восстановлен срок обжалования постановления, правонарушение признано малозначительным и постановление о привлечении ООО «Тюменская Торговая Система» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на момент привлечения ООО «Тюменская Торговая Система» мировым судьёй к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, а потому в действиях ООО «Тюменская Торговая Система» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Торговая Система» отменить, прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья А.В. Сургутская