Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения постановление государственного инспектора Кущёвского района по пожарному надзору < Ф.И.О. >4 от <...><...>, которым директор магазина «Магнит» «Карниль» < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Просит прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >2 является директором магазина «Магнит» «Карниль», расположенного в <...>. <...>< Ф.И.О. >2, как директор магазина «Магнит» «Карниль», была уведомлена о том, что в течение 20 рабочих дней будет проведена плановая выездная проверка ЗАО «Тандер» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе данной проверки в магазине «Магнит» «Карниль» установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- отсутствует график прохождения пожарно-технического минимума персонала магазина п. 3 ППР-2012г,

отсутствуют удостоверения о прохождении обучения пожарно-технического минимума персонала магазина п. 3 ППР-2012 г.,

отсутствует программа прохождения пожарно-технического минимума персонала магазина п. 3 ППР-2012 г.,

отсутствуют сертификаты соответствия и пожарной безопасности на используемые на объекте средства пожаротушения (огнетушители) ст. 151 Ф3-123, п. 70 ППР РФ,

отсутствует акт выполненных работ по проведению очистки вентиляционных камер п.55 ППР-2012 г,

по направлению движения к наружным пожарным водоисточникам (ПГ) не установлены соответствующие указатели (объемные со светильниками или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) в соответствии с требованиями ИПБ 160-97 и ГОСТ <...>-2001. ст. 151 Ф3-123,п. 55; 61 ППР РФ, ГОСТ<...>-91 *; ГОСТ <...>-81.

Указанные обстоятельства на основании ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...>, постановлением государственного инспектора Кущёвского района по пожарному надзору < Ф.И.О. >4 от <...><...>.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

П. <...> должностной инструкции директора магазина «Магнит» установлена обязанность директора соблюдать правила противопожарной безопасности.

< Ф.И.О. >2 была ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается ее собственноручной подписью на каждом листе (л.д. 34-35).

Таким образом, установив нарушение < Ф.И.О. >2 требований противопожарной безопасности, суд обоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание, назначенное должностному лицу < Ф.И.О. >2 в пределах санкции данной статьи, является минимальным, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени ее вины в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, необоснованны. Так, общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней, в связи с чем < Ф.И.О. >2 ознакомлена с протоколом об административном правонарушении <...> в пределах установленного процессуального срока - 3 дня (с учетом выходных дней, ст. 28.2 КоАП РФ).

Положения ст. 4.4 КоАП РФ данном случае применению не подлежат, поскольку постановлением <...>< Ф.И.О. >2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Диспозиция каждой из частей ст. 20.4 содержит описание состава самостоятельного административного правонарушения, за которые < Ф.И.О. >2 и привлечена к ответственности.

Несогласие с назначенным наказанием и указание на назначение такового выше минимальной санкции, а именно не предупреждения, а штрафа в размере 6000 рублей, основано на неверном толковании норм права.

Доводы < Ф.И.О. >2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так же не нашли своего подтверждения.

Согласно ППР РФ п 3. лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарнотехнического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

В связи с чем, указание заявителя, что административному органу было предоставлено удостоверение о прохождении директором магазина пожарно-технического минимума, а программа прохождения пожарно-технического минимума является собственностью организации проводившей обучение, следовательно, требовать ее предоставления от общества незаконно, не может быть признано обоснованным.

Согласно требованиям п. 70 ППР РФ, руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Согласно требованиям п. <...>. СП 9.13130.2009 на защищаемом объекте допускается использовать огнетушители, прошедшие сертификацию в установленном порядке.

В этой связи ссылка < Ф.И.О. >2 на то, что на каждый огнетушитель, находящийся на объекте, имеется заводской паспорт, который и является сертификатом, неправомерны.

Требованиям п. 55 ППР РФ указывают, что руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов,-их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В связи с изложенным, указание < Ф.И.О. >2 о том, что пожарный гидрант находится на балансе Шкуринского сельского поселения, следовательно, выполнение требования по установке указателя местонахождения пожарного гидранта должно быть возложено на собственника имущества, также является несостоятельным, поскольку выполнение указанных действий возлагается на ответственное лицо, каковым и является < Ф.И.О. >2

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: