Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ширяевская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «<данные изъяты><адрес>» (далее – <данные изъяты><адрес>») на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городе Вологда УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с уставом БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>», целью деятельность Учреждения является социальное обслуживание лиц без определенного места жительства и занятий, нуждающихся в социальном обслуживании с предоставлением социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, Набережная 6 Армии, <адрес>, в котором находится БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>», на основании постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ является объектом культурного наследия регионального значения «Ночлежный дом, 1777 г.», что подтверждается открытыми сведениями Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на сайте http://kulturnoe-nasledie.ru/ (код памятника – 3500072000) и письмом Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № их. 53-1290/60. Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> разъяснил следующее. Здание, переданное БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» в пользование, расположено в исторической заречной части города, на углу квартала, на пересечении Набережной 6 Армии и <адрес> эвакуационного выхода со второго этажа, согласно рекомендациям сотрудников отдела надзорной деятельности по <адрес>, повлечет за собой изменение облика здания в целом, будет искажено его визуальное восприятие в панораме набережной и <адрес>, изменен исторически сложившийся силуэт здания. В рамках государственной охраны объектов культурного наследования за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны объекта культурного наследия, законодательством устанавливается административная, уголовная и иная ответственность. Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> считает недопустимым устройство эвакуационного выхода со второго этажа с северного фасада, выходящего на <адрес> (второе окно от северо-западного угла дома), объекта культурного наследия регионального значения «Ночлежный дом, 1777 г.», расположенного по адресу: <адрес>, Набережная 6 Армии, <адрес>. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пунктом 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что в зданиях высотой не более 15 метров допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами (не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) площадью не более 300 кв.м с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа. Согласно техническому паспорту на здание, переданное БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» в пользование, его высота составляет 8 метров, площадь второго этажа – 277,6 кв. м, что подтверждается экспликацией по этажному плану здания. На втором этаже пребывают одновременно не более 20 человек, имеется выход на лестничную клетку, оснащенный дверьми 2-го типа. Перечисленные факты отвечают условиям, предусмотренными требованиями в качестве допустимых для наличия одного эвакуационного выхода в здании. Считает, что БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» нормы пожарной безопасности не нарушены.

В судебном заседании защитник БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить, постановление – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате заседания.

Выслушав защитника БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами нормами пожарной безопасности (статья 2 ФЗ № «О пожарной безопасности»).

Статьей 1 указанного закона установлено, что требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> здании БУ СО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не предусмотрен второй выход со второго этажа здания в нарушение ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.13 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором находится БУ СО <данные изъяты><адрес>», на основании постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ является объектом культурного наследия регионального значения «Ночлежный дом, 1777 г.», что подтверждается открытыми сведениями Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на сайте http://kulturnoe-nasledie.ru/ (код памятника – 3500072000) и письмом Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № их. 53-1290/60.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела усматривается, что директор БУ СО ВО «<данные изъяты><адрес>» ФИО4 обращался в Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> по вопросу устройства второго эвакуационного выхода со второго этажа здания. Письмом председателя Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ устройство эвакуационного выхода со второго этажа с северного фасада, выходящего на <адрес> (второе окно от северо-западного угла дома) признано недопустимым.

Следовательно, БУ СО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» не имело возможности предусмотреть второй эвакуационный выход из здания, что исключает наличие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пунктом 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что в зданиях высотой не более 15 метров допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами (не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) площадью не более 300 кв.м с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа. Согласно техническому паспорту на здание, переданное БУСО ВО «Дом ночного пребывания <адрес>» в пользование, его высота составляет 8 метров, площадь второго этажа – 277,6 кв. м, что подтверждается экспликацией по этажному плану здания. На втором этаже пребывают одновременно не более 20 человек, имеется выход на лестничную клетку, оснащенный дверьми 2-го типа. Перечисленные факты отвечают условиям, предусмотренными требованиями в качестве допустимых, для наличия одного эвакуационного выхода в здании.

Таким образом, в действиях <данные изъяты><адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Вологда УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Дом ночного пребывания <адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Дом ночного пребывания <адрес>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Ширяевская