Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гончарова Вадима Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 22 марта 2019 года о привлечении должностного лица - главного бухгалтера областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» Гончарова Вадима Андреевича к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 22 марта 2019 года главный бухгалтер областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» Гончаров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Гончаров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено его право на личное участие при его составлении, а также право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте его составления. Имеющееся уведомление содержит информацию о составлении шести протоколов в одно и тоже время без указания существа нарушения, что лишило его возможности возражать против обвинения и защищать свои интересы. Кроме того, указанное извещение представлено в копии, копия протокола об административном правонарушении ему не направлена, нарушены сроки его составления. При рассмотрении дела нарушены правила подведомственности, постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Акт проверки не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает понятию нормативного акта и не обладает его признаками. Протокол об административном правонарушении не содержит четкого описания события административного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и/или финансовой отчетности.

Гончаров В.А. и его защитник Кинова А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства финансов Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в том числе искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Согласно части 11 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение обязано вести бухгалтерский учет, представлять бухгалтерскую отчетность и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н в состав бухгалтерской отчетности включаются следующие формы отчетов:

Баланс государственного (муниципального) учреждения (№);

Справка по консолидируемым расчетам учреждения (№

Справка по заключению учреждением счетов бухгалтерского учета отчетного финансового года №);

Отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности №);

Отчет об обязательствах учреждения (№);

Отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (№

Отчет о движении денежных средств учреждения (№);

Пояснительная записка к Балансу учреждения (№);

Разделительный (ликвидационный) баланс государственного (муниципального) учреждения (№

Согласно пункту 99 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 183н для учета расчетов по договорам применяется счет 206.26 «Расчеты по авансам по прочим работам, услугам».

В соответствии с частью 11 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 года № 538 утверждён Порядок отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества»

Постановлением Правительства Сахалинской области от 28 октября 2010 года № 519 утвержден Порядок определения видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного учреждения или государственного автономного учреждения Сахалинской области.

Согласно пункту 5 указанного Порядка перечень особо ценного движимого имущества ведется государственным бюджетным и государственным автономным учреждением Сахалинской области на основании данных бухгалтерского учета этих учреждений в разрезе сведений о полном наименовании объекта, отнесенного в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу, его балансовой стоимости, инвентарном (учетном) номере (при его наличии).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Гончаров В.А. являясь должностным лицом – главным бухгалтером областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» в нарушение указанных норм и Порядков, по состоянию на 1 января 2018 года отдельные объекты основных средств балансовой стоимостью 50,0 тысяч рублей, подлежащие включению в состав особо ценного движимого имущества по счету № «Основные средства – особо ценное движимое имущество учреждения» включены в состав иного движимого имущества по счету № «Основные средства – иное движимое имущество учреждения», всего на сумму 55 264 146,0 рублей.

Указанное нарушение повлекло искажение показателей бухгалтерской отчетности формы № «Баланс государственного (муниципального) учреждения».

Показатели по разделу 1 «Нефинансовые активы» по строке 012 «особо ценное движимое имущество учреждения» (№» «Баланса государственного (муниципального) учреждения» формы 0503730 за 2017 год на начало и на конец отчетного периода по виду финансового обеспечения «деятельность по государственному заданию» составили 39 911 388,0 рублей по строке 013 «иное движимое имущество учреждения (№) – 60 645 541,07 рублей, отклонение по каждой строке составляет 55 264 146,0 рублей или <данные изъяты>

Отклонение значения подтверждены данными Главной книги и оборотно-сальдовой ведомостью за 2017 год, в которых показатели по счету № «Основные средства – особо ценное движимое имущество учреждения» составляют 32 911 388,0 рублей, по счету № ««Основные средства – иное движимое имущество учреждения» - 60 645 541, 07 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 36 Инструкции № 157н, абзаца 3 пункта 9 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 23 декабря 2010 года № 183н по состоянию на 1 января 2018 года воздушные судна (самолет <данные изъяты> и два самолета <данные изъяты>») общей балансовой стоимостью 22 230 100,0 рублей поставлены на учет бухгалтерского счета 101.25 «Транспортные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» тогда как подлежали отражению на счёте бухгалтерского учета 101.15 «Транспортные средства - недвижимое имущество учреждения».

Показатели по разделу 1 «Нефинансовые активы» по строке 011 «недвижимое имущество учреждения» (№» «Баланса государственного (муниципального) учреждения» формы № за 2017 год на начало и на конец отчетного периода по виду финансового обеспечения «деятельность по государственному заданию» составили 0,0 рублей по строке 012 «особо ценное движимое имущество учреждения (№) – 32 911 388,0 рублей, отклонение по каждой строке составляет <данные изъяты>.

Показатели по разделу 2 «Недвижимое и особо ценное имущество учреждения» по строке 311 «недвижимое имущество» (№ «Сведения о движении нефинансовых активов учреждения учреждения» формы 0503768 за 2017 год на начало и на конец отчетного периода по виду деятельности «субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания» составили 0,0 рублей по строке 312 «особо ценное имущество» (№) – 32 911 388,0 рублей, отклонение по каждой строке составляет <данные изъяты>

Отклонение значения подтверждены данными Главной книги за 2017 год, в которых показатели по счету № «Основные средства – недвижимое имущество учреждения» отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Гончарова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гончарова В.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Имеющиеся доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценив совокупность имеющихся доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что Гончаровым В.А. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Доводы Гончарова В.А. о том, что нарушений действующего законодательства при составлении отчетности им допущено не было, суд не может принять во внимание, поскольку таковые не нашли своего подтверждения.

Мнение Гончарова В.А., о том, что допущенное им нарушение не является грубым основано не верном толковании норм права, поскольку в силу прямого указания Примечания к статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в том числе искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов, что имело месте в данном случае.

Доводы Гончарова В.А. о нарушении его права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также права на защиту являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова В.А. составлен 23 января 2019 года.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Гончаров В.А. бы извещен 18 января 2019 года, о чём свидетельствует его собственноручная подпись, получение указанного уведомления Гончаров В.А. не отрицает.

На составление протокола об административном правонарушении Гончаров В.А. не явился.

Таким образом, должностное лицо обосновано, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составило протокол в его отсутствие.

В обоснование доводов о нарушение его права на защиту Гончаров В.А. указывает, что указанным уведомлением он извещен о составлении шести протоколов в одно и тоже время без указания существа нарушения, что лишило его возможности возражать против обвинения и защищать свои интересы.

Вместе с тем, указанный довод не влияет на выводы суда о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не явившись в назначенное время, он воспользовался своим правом на личное участие по своему усмотрению.

Извещение содержит достаточное количество информации, позволяющей знать о составлении протокола об административном правонарушении, за какое нарушение он будет составляться и в какое время.

Указание одного времени не свидетельствует об недопустимости протокола об административном правонарушении и не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления

Факт указания одного и того же времени, не влияет на существо вмененного правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления

Представление в материалы дела извещения в копии также не влияет на установление обстоятельств по делу и правильного вынесения постановления.

Не направление Гончарову В.А. копии протокола об административном правонарушении не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется, поскольку в извещении подробно указаны выявленные нарушения, за которые будет составляться протокол.

Не явившись для его составления, Гончаров В.А. распорядился своим правом, которого должностным лицом лишен не был.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь за собой признание его недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Фиксация факта совершения административного правонарушения, является безусловным фактом «выявления» правонарушения, с момента которого начинает исчисляться срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. (часть 1).

Частью 2 установлено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Данное требование, в смысловом единстве с положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающими, что административной ответственности подлежит только то лицо, в отношении которого установлена его вина, не возлагает на уполномоченных должностных лиц обязанность о «незамедлительном» возбуждении дела об административном производстве либо составлении протокола об административном правонарушении, и не исключает возможность проведения необходимой проверки (в разумные сроки).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением закона, поскольку эти сроки не являются «пресекательными» и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с этим утверждение лица о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, и как следствие недоказанности вины, не основано на законе.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит чёткое описание события административного правонарушения, все необходимые для установления обстоятельств дела сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нём отражены.

Доводы о том, что акт проверки не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает понятию нормативного акта и не обладает его признаками основаны на не верном толковании норм права.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, иными документами.

Поскольку имеющийся в материалах дела акт получен с соблюдением закона, содержит фактические данные, подтверждающие наличие нарушений требований законодательства, он отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее норму закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела правила подведомственности рассмотрения дела не нарушены.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту «З» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является адрес: город Южно-Сахалинск, улица Ленина, дом 111 «А».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», статьи 4 Закона Сахалинской области № 202 от 3 августа 2000 года «О мировых судьях в Сахалинской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» от 3 января 2002 года № 313 указанный адрес относится к границам судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит не состоятельными и отвергает их как основанные на неправильном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Таким образом, составление Гончаровым В.А. бухгалтерской годовой отчетности за 2017 год на отчетную дату 1 января 2018 года и является днем совершения им правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа является минимальным, назначено по правилам, установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 22 марта 2019 года о привлечении должностного лица - главного бухгалтера областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» Гончарова Вадима Андреевича к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова