Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-302/2020 от 23.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица — начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-302/2020 от 23.06.2020 года должностное лицо - начальник Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алушкин И.А. настаивал на доводах изложенных в жалобе. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснил, что всем доводам дана надлежащая оценка на страницах 4 и 5 постановления. Заказчик должен был указать требования банковской гарантии, как прописано четко в законе.

В судебное заседание не явился ФИО1., извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Функции и полномочия Федеральной антимонопольной службы России в сфере контроля за закупками определены положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, постановлением Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» от 07.04.2004 № 189, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Функции и полномочия Амурского УФАС России закреплены в приказе Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы».

В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года актом плановой проверки № 028/06/99-314/2019 Амурское УФАС России установило, что при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на изготовление обложек для документации, объявленной извещением от 13.08.2019 года № 0123400000119000060 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, государственным заказчиком Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области допущено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При осуществлении закупки в форме электронного аукциона на изготовление обложек для документации, объявленной извещением от 13.08.2019 года № 0123400000119000060 Управлением Росгвардии по Амурской области в пункте 6.4 части 6 раздела I аукционной документации установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, если иное не предусмотрено условиями проекта контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения пункта 6.4 части 6 раздела I аукционной документации нарушают требования части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документация электронного аукциона на изготовление обложек для документации утверждена должностным лицом государственного заказчика - начальником Управления Росгвардии по Амурской области полковником полиции ФИО1

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях начальника Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным.

Вина начальника Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованно установлена должностным лицом в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Определённый размер административного наказания соответствует санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Порядок привлечения к административной ответственности начальника Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 не нарушен.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-302/2020 от 23.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица — начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин