Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Нечипоренко Л.М. в интересах ФИО1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2015 года, гражданин ФИО2 Дина, 11.05.1982г. рождения, уроженец США, г. Мэрилэнд, работающий инженером по моделированию «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с выдворением, в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

С указанным постановлением судьи адвокат Нечипоренко Л.М. в интересах ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

В своих возражениях представитель УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просил оставить без изменения постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2015 года, а жалобу адвоката Нечипоренко Л.М. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Нечипоренко Л.М. в интересах ФИО1, представителя УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске по доверенности ФИО4, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 25.02.2015г. в 15ч.45м. в г. Новороссийск, с.Южная Озереевка, на территории морского терминала ЗАО «КТК-Р», при осуществлении совместных выездных проверочных мероприятий с Новороссийской транспортной прокуратурой по вопросам возможных нарушений миграционного законодательства на объектах ЗАО «КТК-Р» был установлен гражданин ФИО2 Дин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве инженера по моделированию от филиала «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи», без получения в установленном порядке разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель УФМС РФ по КК в г. Новороссийске - ФИО4 пояснил, что 25.02.2015г. на территории морского терминала ЗАО «КТК-Р», расположенного в г. Новороссийске в п. Южная Озереевка, была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками транспортной прокуратуры, УФМС по г. Новороссийску и ФСБ г. Новороссийска. Был установлен гражданин ФИО2 Дин, который находился на территории терминала и выполнял трудовые функции инженера по моделированию, по договору между «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи» и ЗАО «КТК-Р», без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. В момент проверки он находился у монитора, в окружении сотрудников «КТК-Р», и давал им какие-то указания.

Было установлено, что данный иностранный гражданин прибыл на территорию РФ 15.02.2015г. по деловой визе в рамках договора между «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи» и ЗАО «КТК-Р». Разрешение на работу ему должны были оформить и выдать в УФМС по КК - по месту нахождения принимающей организации. В визе, полученной ФИО1, вообще не указана принимающая сторона, что недопустимо.

ФИО1 пояснил, что все необходимые документы для его работы на территории РФ имеются в «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи».

Сотрудниками УФМС РФ по КК был сделан запрос и проверена автоматическая база данных УФМС РФ и было установлено, что ФИО1 никогда не оформлял и не получал разрешение на работу на территории РФ.

ФИО1 приехал в «КТК-Р» в качестве специалиста - программиста. Имеются письма от 16.02.2015г. и 24.02.2015г., подтверждающие необходимость его приезда, т.к. оборудование, установленное на «КТК-Р», было разработано в США в фирме, в которой работает ФИО1. Также имеется договор на выполнение испытаний установленных тренажеров для пуско-наладочных работ.

Пропуск на территорию ЗАО «КТК-Р» гражданину ФИО2 Дин был оформлен, зафиксирован факт прохода на территорию ЗАО «КТК-Р» с 16.02.2015г.

Сотрудниками УФМС и ФСБ РФ были опрошены сотрудники «КТК-Р», которые подтвердили, что двое американских специалистов, в том числе и ФИО1, работали на территории морского терминала «КТК-Р» устанавливали программное обеспечение, занимались тестированием и обучением сотрудников «КТК-Р» работе с этой программой, разработанной в Балтиморе.

ФИО1 было разъяснено допущенное им нарушение Закона, составлен административный протокол в отношении него по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал переводчик, который перевел ему весь текст административного протокола. Протокол подписан ФИО1. Переводчик был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, отобрана подписка.

Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10. КОАП РФ, просит вынести взыскание на усмотрение суда.

Гражданин ФИО2 Дин пояснил, что работает в «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи» инженером по моделированию. Имеется договор между ЗАО «КТК-Р» и Корпорацией «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи» по осуществлению работ по проектированию, материально-техническому обеспечению и строительству системы СКАДА. Для выполнения обязательств по договору, ЗАО «КТК-Р» направило запрос о вызове специалиста по СКАДА, для участия в работах по тестированию и проведению приемочных испытаний системы СКАДА. «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи» направило своего сотрудника - его 15.02.2015г. он вылетел в г. Москву, затем прибыл в г. Новороссийск. Приехал он в Россию по работе, а не как турист. У него имеется деловая виза, которую он оформил в США не по собственной инициативе, а по указанию фирмы, в которой работает. Почему на визе не указана принимающая сторона, пояснить не может. Его пригласили в качестве специалиста по обеспечению поддержки обучения, по системе СКАДА. Он участвовал в тестировании системы СКАДА и обучении сотрудников ЗАО «КТК-Р», высказывал свое мнение, осуществлял настройку программного обеспечения СКАДА и его демонстрацию. Он был консультантом. Он должен был зафиксировать все обнаруженные недостатки, а затем в Америке работать над их устранением. Заработную плату он должен был получить в США в своей компании. Он находился в РФ в командировке. Ранее в 2013г. он уже был в командировке на территории РФ, участвовал в совещании. У него была, какая же деловая виза, разрешения на работу не получал.

О том, что необходимо получить разрешение на работу в РФ, он не знал. Он думал, что это не работа. Все эти вопросы должна была решить его фирма «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи». Почему принимающая сторона не оформила в установленном порядке разрешение на работу, пояснить не может.

Так 25.02.2015г. во время нахождения его в кабинете №<...> в здании ЗАО «КТК-Р» пришли сотрудники УФМС, попросили предоставить, его документы и пояснили, что он должен иметь разрешение на работу на территории РФ. В присутствии переводчика был составлен административный протокол, который ему прочли, и он подписал его. Подробно его права ему объясняли, адвоката не было.

Адвокат Нечипоренко Л.М., представляющая интересы гражданина ФИО2 Дина, пояснила, что указанный гражданин не является работником, т.к. не имеет трудовых отношений с резидентом в РФ и отсутствует гражданско-правовой договор на выполнение работ. Он является сотрудником иностранной фирмы и находится в РФ в служебной командировке, его направили из США. Он выполняет задание своего работодателя. Они разработали программное обеспечение в США. Российские специалисты его установили на «КТК-Р». Он приехал протестировать его и принять замечания.

Деловую визу получал в Российском посольстве в США, считал, что она оформлена, верно. Деловая виза позволяет консультировать на территории РФ.

У гражданина ФИО2 Дина, отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, поэтому нет вины и нет состава. Просит прекратить производство по материалу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного производства, суд посчитал, что вина гражданина ФИО2 Дина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, доказана имеющимися материалами дела и пояснениями участников процесса.

В соответствии с ч.1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На момент проверки, т.е. 25.02.2015г. гражданин ФИО2 Дин такого разрешения не имел. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от 25.02.2015г.

В материале имеется копия деловой визы, полученной гражданином ФИО2 Дином 04.02.2013г. Срок ее действия до 04.02.2016г. с непрерывным пребыванием 6 месяцев. Принимающая сторона в визе не указана.

Имеются письма между «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи» и ЗАО «КТК-Р» от 16.02. 2015г. и 24.02. 2015г. о предоставлении 2 специалистов для участия в работах по тестированию и проведению приемочных испытаний системы СКАДА.

Имеется пропуск на морской терминал ЗАО «КТК-Р» от 16.02. 2015г. на гражданина ФИО2 Дина.

В материале имеются объяснения гр. ФИО5 и ФИО6 от 25.02.2014г., в которых они пояснили, что гражданин ФИО2 Дин прибыл для проведения тестирования системы СКАДА, осуществляли практическую помощь в освоении системы обучения СКАДА в рамках договора, а также осуществлял консультацию и поддержку при тестировании системы.

Представлен договор, заключенный между «Телвент ЮЭсЭй, ЭлЭлСи» и ЗАО «КТК-Р» на работы по проектированию, МТО и строительству системы СКАДА.

Журнал регистрации сотрудников подтверждает, что с 16.02. 2015г. по 25.02.2015г. гражданин ФИО2 Дин находился на территории ЗАО «КТК-Р».

В деле имеются фотографии, зафиксировавшие нахождение гражданина ФИО2 Дина в момент рабочего процесса на территории «КТК-Р».

Все вышеперечисленные письменные доказательства подтверждают, что гражданин ФИО2 Дин осуществлял на территории РФ трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу, согласно своей специальности и квалификации, за которую получит вознаграждение по имеющимся соглашениям в американской фирме- по месту своей постоянной работы.

Согласно ст. 67 ТК РФ - Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой- либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Суд считает доказанным факт, что гражданин ФИО2 Дин приступил к работе с ведома и по поручению работодателя и его уполномоченного на это представителя и имел реальный допуск к работе и оказанию услуг.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что в действиях гражданина ФИО2 Дина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КОАП РФ и его вина полностью доказана.

Процессуальных нарушений при составление административного протокола в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ суд не выявил. При составлении административного протокола присутствовал переводчик, что отражено в протоколе. Переводчик был предупрежден об ответственности за неверный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. Расписка имеется в деле.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает - совершение административного правонарушения впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья районного суда обоснованно вынес постановление от 26 февраля 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательства, положенные в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда нижестоящей инстанции.

С учетом изложенного решение судьи районного суда является законным и обоснованным. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Нечипоренко Л.М. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда -