Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО1на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО8 от 03 июня 2020 года по делу № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО1к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО8 от 03 июня 2020 года по делу № генеральный директор ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО1привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Южно-Сахалинский городской суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что договор по итогам открытого конкурса заключался в рамках муниципальной программы «Жилищное благоустройство на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29 августа 2014 года № 1623-па, с предоставлением субсидии из федеральных бюджетных средств, ООО УК «ЖЭУ-7» представляло интересы собственников многоквартирного дома. Конкурсная документация разрабатывалась в соответствии с Порядком привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждённым постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 28 марта 2019 года № 964-па (действующая редакция на момент проведения конкурса). В соответствии с пунктом 15.2 указанного постановления договор заключается Заказчиком с победителем конкурса не позднее чем через пять дней с даты размещения информации о результатах проведения конкурса на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска, а также в иных источниках размещения в соответствии с разделом 4 настоящего Порядка. Типовая конкурсная документация для проведения открытого конкурса направлена в адрес ООО УК «ЖЭУ-7» 22 августа 2019 года посредством электронной почты. Отмечает, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Полагает, что администрация города Южно-Сахалинска, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, должна нести ответственность за разработку и утверждение нормативно-правового акта, прошедшего антикоррупционную экспертизу и противоречащего федеральному закону. В этой связи считает, что привлечение его как должностного лица ООО УК «ЖЭУ-7» к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что общество, подавшее жалобу на положения конкурсной документации, не подавало заявку на участие в конкурсе, участником его не являлось.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участника, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 03 июня 2020 года, жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи 19 июня 2020 года.

Сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что копия постановления получена им по почте 16 июня 2020 года, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, жалоба, направленная в суд 19 июня 2020 года, считается поданной в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» ФИО1 была утверждена конкурсная документация на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>, размещенная 22 августа 2019 года на сайте администрации города Южно-Сахалинска <данные изъяты>.

Пунктом 6.2 конкурсной документации установлено, что договор заключается с победителем конкурса не позднее чем через пять дней с даты размещения информации о результатах проведения конкурса на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска.

Принимая решение о признании должностного лица ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо УФАС по Сахалинской области пришло к выводу, что установление срока заключения договора не позднее, чем через пять дней с даты размещения информации о результатах проведения конкурса, противоречит положениям части 4 статьи 18 Закона о защите конкуренции, поскольку сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки, её результатов требует от добросовестных заказчиков и победителя торгов ожидания истечения срока на обжалование действий, определённых частью 4 статьи 18.1 указанного закона.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку положение о закупках должно соответствовать требованиям, установленным Законом о защите конкуренции, в соответствии с которыми порядок заключения договоров направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган в процедуре, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, согласно части 4 статьи 18.1 Закона Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, установление в положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Разрабатываемое участником закупки положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а, напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

Доводы жалобы о том, что конкурсная документация разрабатывалась в соответствии с Порядком привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждённым постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 28 марта 20419 года № 964-па, судом отклоняются.

Действительно, пунктом 15.2 названного Порядка, в редакции, действовавшей на дату утверждения конкурсной документации (22 августа 2019 года), было установлено, что договор заключается Заказчиком с победителем конкурса не позднее чем через пять дней с даты размещения информации о результатах проведения конкурса на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска.

Вместе с тем, решение об утверждении конкурсной документации в окончательной её редакции принималось непосредственно руководителем ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО1, и утверждённая конкурсная документация не должна противоречить положениям Закона о защите конкуренции, имеющего большую юридическую силу.

Само по себе наличие нормативного акта, утверждённого органом исполнительной власти муниципального образования, не освобождало должностное лицо от соблюдения федерального законодательства, и, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения должностным лицом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от организатора конкурса, на которого возложена обязанность по контролю за соответствием утверждённой им конкурсной документации, не представлено.

То обстоятельство, что лицо, подавшее жалобу на положения конкурсной документации, утверждённой ООО УК «ЖЭУ-7», участником конкурса не являлось, заявку на участие в конкурсе не подавало, правового значения для квалификации действий должностного лица организатора конкурса по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, в связи с чем, доводы ФИО1 в этой части судом отклоняются.

Доводы жалобы об ответственности администрации города Южно-Сахалинска за разработку и утверждение нормативно-правового акта, противоречащего федеральному законодательству, не могут быть признаны относимыми в рамках настоящего дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускается решение вопроса о наличии вины в совершении административного правонарушения иных лиц, в отношении которых не ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом УФАС по Сахалинской области были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица УФАС по Сахалинской области о наличии в действиях генерального директора ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО8 от 03 июня 2020 года по делу № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО1к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.Ю. Павлова