Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Матвеева М.С. на Постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани

У с т а н о в и л :

Адвокат Матвеев М.С., действуя в интересах и директора ООО «МЕВА» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 17.09.2021 г., указав, что на основании данного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Мировым судьей установлено, что Директор ООО «МЕВА» нарушил срок, указанный в ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, поскольку не представил оператору информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) срок до 04.02.2021 г. декларацию о сделке с древесиной после внесения изменений в договор по сделке с древесиной от 10.07.2020 г. № 8, оформленных приложением от 26.04.2021 г. № 9. Информация внесена обществом 12.07.2021 г. Судом не были учтены доводы защиты о том, что несвоевременное представление обществом изменений в указанную декларацию о сделках с древесиной произошло в связи с технической ошибкой. При внесении изменений, а именно при внесении данных в систему о дополнительном соглашении, по ошибке электронной подписью было пописано предыдущее дополнительное соглашение о 24.12.2020 г., а последнее дополнительное соглашение от 27.04.20201 г. осталось неподписанным. При этом, само дополнительное соглашение от 27.04.2021 г. было внесено в портал ЕГАИС в установленные сроки, то есть до 04.05.2021 г. В связи с этим, просили применить си. 2.9 КоАП РФ, постановление отменить и производство по делу прекратить. Или применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание податель жалобы не явился при надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 17 сентября 2021 года директор ООО «МЕВА» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «МЕВа», несвоевременно представил оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины сделок с ней (ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной.

Вывод о наличии в действиях директора ООО «МЕВА» сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, распечатки сркиншотов из базы ЕГАИС, выписки из ЕГРЮЛ, копии договора поставки пиломатериалов от 10.07.2020 г., копии приложения от 26.04.2021 г. к договору № 9 от 10.07.2020 г..

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 названной выше статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

Не оспаривая свою вину совершении административного правонарушения, директор Общества просит применить ст. 2.9 КоАП РФ или заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Однако, как следует из текста оспариваемого постановления, данные доводы уже были предметом обсуждения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности директором в материалах дела отсутствуют).

В этой связи и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 года в отношении директора ООО «МЕВа» оставить без изменения, а жалобу адвоката Матвеева М.С.- без удовлетворения.

Судья: