Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Артамонова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, нарушением проверяющим лицом требований Федерального закона от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положений КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Артамонов В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ИАЗ ОП N МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции ФИО2 показала суду, что ... она совместно с участковым уполномоченным ФИО3 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» объезжали административный участок участкового уполномоченного, точных адресов не помнит. Находясь в жилой зоне, увидели, как мужчина выходит из магазина, в руках у него была бутылка или банка пива, точно уже не помнит. Участковый уполномоченный вышел из машины и подошел к нему, спросил « где он приобрел и кто ему продал пиво?». Мужчина указал на магазин, из которого вышел. Они зашли, там было 2 продавца, один сменял другого, так как магазин работает круглосуточно. Мужчина указал на одного из продавцов, фамилию не помнит. Они спросили у продавца, осуществила ли она реализацию алкогольной продукции, на что она ответила да, дополнительно пояснила, что алкогольная продукция принадлежит ФИО1, соответствующая лицензия имелась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статься 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Часть 2 данной статьи устанавливает случаи запретов розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с частью 9 данной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким нормативным актом на территории ... является постановление ... от ...N-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории ...».

В соответствии с пунктом 2 Дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории ..., утвержденных указанным постановлением, не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории ... с 22 часов до 10 часов по местному времени.

Таким образом, в соответствии с законодательством, розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени на территории ... запрещена.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ... в 08 часов 45 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции – пива «Балтика 9», объёмом 0,45 л, крепостью 8,0 % в железной таре в количестве 1 штуки стоимостью 67 рублей, на вынос в нарушении требований части 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», постановления ...N-п от 2012 года, чем совершила правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении N от ..., из которого следует, что ФИО1... в 08 часов 45 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., допустила реализацию алкогольной продукции на вынос – пива «Балтика 9», объёмом 0,45 л, с содержанием алкоголя 8,0 %, в железной таре, в закрытом виде, в количестве 1 штуки стоимостью 67 рублей, в нарушении требований статьи 16 ФЗ N «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», чем совершила правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОПN МУД МВД России «Оренбургское» ФИО3 от ..., согласно которому ... в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., был выявлен факт продажи алкогольной продукции пива марки «Балтика 9», объёмом 0,45 л, с содержанием алкоголя 8,0 %, стоимостью 67 рублей в неустановленное время, а именно в 08 часов 40 минут продавцов ФИО4;

протоколом осмотра помещений, территорий от ... и иллюстрационной фототаблицей к протоколу осмотра от ..., составленными с участием двух понятых и продавца ФИО4;

протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от ..., составленным с участием двух понятых и продавца ФИО4;

письменными объяснениями ФИО4 от ..., из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты», расположенном по адресу: .... ... в 09 часов 00 минут она прибыла на работу и приступила к трудовым обязанностям. ... примерно в 08 часов 35 минут в магазин пришел неизвестный ей мужчина и попросил продать ему пиво, на что она достала из холодильника одну банку пива марки «Балтика 9» в железной таре, объёмом 0,45 л, с содержанием алкоголя 8,0 %, и осуществила реализацию в запрещенное время, получила за реализацию данного пива денежные средства в размере 67 рублей. За указанное пиво мужчина рассчитался наличными денежными средствами;

письменными объяснениями ФИО5 от ..., из которых следует, что ... с утра он себя плохо чувствовал «с похмелья», около 08 часов 30 минут пошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., где хотел купить алкогольную продукцию. В 08 часов 40 минут пришел в магазин, за прилавком стоял продавец, он попросил продать пиво. Взяв деньги, продавец продала ему банку пива марки «Балтика 9», объёмом 0,45 л, с содержанием алкоголя 8,0 %, стоимостью 67 рублей. Он взял банку пива и вышел из магазина, направился в сторону домов по ..., где к нему подошли 2 человека, один из них в форменном обмундировании, второй в гражданской форме, оба представили удостоверения и представились сотрудниками полиции, попросили показать банку алкоголя в руках, и спросили, где он купил алкоголь, на что он пояснил, что приобрел пиво в магазин «Продукты», расположенном по адресу: ...;

письменными объяснениями ФИО1 от ..., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и в настоящее время у нее имеется магазин «Продукты», расположенном по адресу: ..., в котором работают продавцы в количестве трех человек. ... около 09 часов 00 минут ей позвонил сотрудник полиции, от которого ей стало известно о том, что ... около 08 часов 40 минут ее продавец ФИО4 осуществила реализацию алкогольной продукции в запрещенное время. ФИО1 вину свою по данному факту признала полностью;

свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

письменным уведомлением ФИО1 продавца ФИО4 о требованиях, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», постановлением ...N-п от 2012 года, в связи с чем инструктирует о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, продажи в период с 22 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, а также в дни в которые установлен запрет на продажу;

гражданско-правовым договором на оказание услуг б/н от ..., заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по мере возникновения потребности у заказчика обязуется оказать услуги по реализации продуктов питания, находящихся в павильоне «Продукты» по адресу: ..., и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценивая доказательства, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ИП ФИО1 выражается в непринятии достаточных мер для предотвращения нарушения работником особых условий реализации алкогольной продукции, а именно не соблюдение требований ко времени её реализации.

Принятые ИП ФИО1 меры для недопущения реализации алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм.

Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим ИП ФИО1 от административной ответственности.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы защитника о том, что лицо, реализовавшее алкогольную продукцию, не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об имевшихся процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами отдела полиции при осмотре помещения магазина, расположенного по адресу: ..., суд считает не состоятельными.

В силу статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Принятые мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения документы, оформлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Составление протокола осмотра в присутствии продавца ИП ФИО1 процессуальных прав индивидуального предпринимателя не нарушило, объективному рассмотрению материалов дела об административном правонарушении не препятствовало.

Доводы защитника о том, что в данном случае проводилось контрольное надзорное мероприятие, которое должно было быть согласовано в установленном законом порядке с прокурором, своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что факт продажи алкогольной продукции был установлен в ходе проверочной закупки, которая не может проводиться с целью выявления и пресечения административного правонарушения, провокационном характере действий и спланированности проведенного мероприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие факты не установлены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выявлено должностными лицами полиции в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, указанные мероприятия организованы не в отношении конкретного индивидуального предпринимателя, а в отношении неопределенного числа лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была введена в заблуждение сотрудниками полиции прежде всего в части, касающейся признания своей вины, материалами дела не подтверждаются.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала их суть и последствий своих действий, не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Оснований для вынесения в адрес сотрудников полиции частного определения на основании ходатайства защитника не установлено.

Не явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 не является препятствием к рассмотрению жалобы, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных для ее разрешения.

Иная позиция ФИО1 и ее защитника основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, в отрыве от установленных главой 26 КоАП РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы защитника о не разъяснении ФИО1 положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ опровергается протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 разъяснены пра и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Доводы защитника о том, что резолютивная часть постановления мировым судей ... оглашена не была, своего подтверждения не нашли. Согласно объяснительным мирового судьи и секретаря судебного заседания оглашение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1... происходило в отсутствие участников процесса, поскольку защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, удалился из зала судебного заседания, не дожидаясь возвращения мирового судьи из совещательной комнаты, о чем предварительно сообщил секретарю судебного заседания.

Вопреки другим доводам защитника дело рассмотрено мировым судьей в судебном заседании с соблюдением процессуального порядка, установленного главой 29 КоАП РФ. При этом положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания, ведение аудиопротоколирования судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату и отсутствие на аудиозаписи оглашения резолютивной части постановления не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Вместе с тем, имеются основания для его изменения.

В соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Мировым судьей судьба вещественного доказательства - одной банки пива «Балтика 9» крепкое, светлое, емкостью 0.45 л., с содержанием алкоголя 8,0%, плотностью 16,0%, дата изготовления ..., изъятой ... (протокол изъятия вещей от ...), хранящееся на судебном участке мирового судьи №..., не разрешена.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания на судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем, следующего содержания:

«Вещественное доказательство по делу - одну банку пива «Балтика 9» крепкое, светлое, емкостью 0.45 л., с содержанием алкоголя 8,0%, плотностью 16,0%, дата изготовления ..., изъятую ... (протокол изъятия вещей от ...), хранящееся на судебном участке мирового судьи №... уничтожить в установленном законом порядке.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ... (резолютивная часть постановления оглашена ...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Артамонова В. А. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Артамонова В. А. о вынесении в адрес сотрудников полиции частного определения - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (...) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: