Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ФИО1 нарушил требования п. 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ, приняв решение о размещении заказа на поставку одноименных товаров, выполнения одноименных услуг на сумму свыше 100000 руб. в течение квартала без проведения торгов, запроса котировок и заключения государственного контракта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

В судебном заседании его защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100000 рублей); при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (п. 6.1.ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ ).

Как следует из предоставленных материалов, в соответствии с приказом комитета по экономике и развитию Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 81-О проведена плановая проверка размещения Курской <адрес> Думой заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в 2011 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной проверки было установлено, что государственный заказчик (Курская областная Дума) разместил заказы на поставку одноименных товаров в течении одного квартала на сумму, превышающую установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ (свыше 100000 руб.).

Так, в 3 квартале 2012 г. заказником размещен заказ на поставку одноименных товаров на сумму 196320 руб. без проведения торгов, запроса котировок цен и заключения государственного контракта, а именно с ИП ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кресел Клио на сумму 99900 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели в ассортименте ( стол руководителя +брифинг +опорная нога, тумба сервисная, тумба мобильная, подставка под системный блок, стеллаж+ двери глухие+ двери стеклянные в рамке, гардероб) на сумму 96420 руб.

Согласно номенклатуре товаров, работ и услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанные товары относятся к группе № «Мебель и услуги по производству мебели».

В соответствии с должностным регламентом управляющего делами Курской <адрес> Думы размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности Курской <адрес> Думы, в том числе и принятие управленческих и иных решений входит в его обязанности.

Распоряжениями Председателя Курской областной Думы от 03.05.2006 г. № 240-IV, от 28.03.2011 г. № 201-IV РД, от 01.04.2011 г. № 218-V РД, от 29.03.2012 г. № 248-V РД ФИО1 занимал должность управляющего делами Курской областной Думы.

Распоряжением Председателя Курской областной Думы от 31.10.2012 г. № 287-V РД ФИО1 уволен с должности по собственному желанию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями распоряжения о назначении на должность, копиями должностного регламента и иными материалами дела.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Ссылки в жалобе о нарушении ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ являются несостоятельными, так как ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрено. Тем более, что должностное лицо вправе не только удовлетворить ходатайство, но и отказать в его удовлетворении.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: