Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от 23.01.2019 в отношении бывшего начальника отдела государственных закупок, бывшего работника контрактной службы комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях

с участием ФИО1,

представителя должностного лица комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от 23.01.2019 бывший начальник отдела государственных закупок, бывший работник контрактной службы комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение п.25 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обращение Комитета от 21.05.2018 №... о согласовании возможности заключение контракта на разработку проектной документации по объекту поступило посредством автоматической системы электронного документооборота (далее АСЭД), а также нарочно в контрольный орган в сфере закупок 29.05.2018, то есть с нарушением срока направления обращения на 8 дней. В целях выяснения причин несвоевременного направления сведений, комитетом финансов Волгоградской области направлен запрос в комитет информационных технологий о предоставлении информации. Согласно ответу комитета информационных технологий, поступившего в комитет финансов Волгоградской области 20.12.2018, в период времени с 20 мая по 21 мая 2018 года в результате проводимых работ были зафиксированы кратковременные сбои в работе программы АСЭД, что могло привести к некорректному отображению исходных данных и невозможности доступа исполнителя к исходному документу. В период с апреля по май 2018 года комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области осуществлял переезд из помещений, расположенных по адресу: ... в помещения, расположенные по адресу: .... В связи с переездом происходили сбои в работе различных информационных систем в помещениях, расположенных по адресу: .... Повлиять на работу информационных систем, серверов, интернет ресурсов в этот период, а также предвидеть возможные сбои и недоступность работы систем ФИО1 не имела возможности. После обнаружения проблем в работе системы АСЭД 29.05.2018, заявителем в устной форме была доведена информация о сложившейся ситуации до руководства, все необходимые документы были переданы Комитету нарочно 29.05.2018. В связи с этим ФИО1 просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснила, что обращение о согласовании возможности заключения контракта было сформировано и было выгружено в систему АСЭД своевременно – 21.05.2018, что подтверждается исходящим номером от 21.05.2018 на бумажном носителе. Однако, не поступило в контрольный орган в связи со сбоем в работе информационных систем. Об этом ей стало известно 29.05.2018. После этого незамедлительно обращение направлено вновь в электронном виде, а также передано нарочно.

Представитель должностного лица комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. Оснований для признания правонарушения малозначительным административным органом не установлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 23.01.2019. Копия постановления получена заявителем 25.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба на постановление подана в суд 06.03.2019, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 2.1. ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона №44-ФЗ), комитетом финансов Волгоградской области проведена внеплановая проверка комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет) законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе.

Согласно акту №... от 22.08.2018, Комитетом нарушены требования ч. 25.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: несвоевременно направлено обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в контрольный орган в сфере закупок.

По данному факту 21.11.2018 должностным лицом комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в адрес начальника отдела государственных закупок комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 направлено уведомление №... о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ.

11.01.2019 комитетом финансов Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ по делу №... в отношении бывшего начальника отдела государственных закупок комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1. Этим же числом вынесено определение о назначении времени и места для рассмотрения дела об административном правонарушении.

23.01.2019 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым бывший начальник отдела государственных закупок, бывший работник контрактной службы комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

29.05.2018 в комитет финансов Волгоградской области поступило обращение Облкомдортранс от 21.05.2018 №... о согласовании возможности заключения контракта на разработку проектной документации по объекту ... с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ... на сумму ... рублей.

Однако, извещение о проведении конкурса с ограниченным участием от 10.04.2018 №... размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.04.2018 в 17:48 по МСК.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.05.2018 №... размещен в ЕИС 11.05.2018 в 16:52 по МСК.

Следовательно, обращение Облкомдортранс о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком должно было быть направлено в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок не позднее 21.05.2018.

Таким образом, нарушение п. 25 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, обращение поступившее посредством автоматической системы электронного документооборота, а также нарочно в контрольный орган в сфере закупок 29.05.2018, подано с нарушением срока направления обращения на 8 дней.

Обращение подписано первым заместителем председателя Облкомдортранс ФИО4, исполнителем обращения являлся начальник отдела государственных закупок ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ФИО1.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Распоряжением Облкомдортранс от 14.12.2017 №942-р «Об утверждении Положения (регламента) о контрактной службе комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области» утверждено Положение (регламент) о контрактной службе Облкомдортранс.

В соответствии с пунктом «м» раздела II Положения, контрактная служба обеспечивает направление необходимых документов для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в установленных Федеральным законом №44-ФЗ случаях в соответствующие органы, определенные п.п.24, 25 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Приказом Облкомдортранс от 16.05.2018 №92-п «Об утверждении структуры и состава контрактной службы комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области» утвержден состав контрактной службы Облкомдортранс, в который входит, в том числе, начальник отдела государственных закупок ФИО1

В соответствии с п.10 должностного регламента начальника отдела государственных закупок Облкомдортранс, утвержденного председателем Облкомдортранс фио 25.02.2017, в обязанности начальника отдела входит обеспечение направления необходимых документов для согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» случаях в соответствующие органы, определенные п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.

Исполнителем Обращения, направленного в контрольный орган в сфере закупок с нарушением срока, установленного законодательством, является начальник отдела государственных закупок, работник контрактной службы ФИО1.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере входило в ее обязанности, в том что числе обязанность по направлению необходимых документов для согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт несвоевременного направления обращения объективно подтвержден материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначение административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Так, основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае судья признает тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение сроков направления в реестр контрактов сведений о документе о приемке поставленного товара не повлияло на сроки исполнения заключенного контракта.

Действия должностного лица на момент выявления нарушения формально содержат признаки состава административного правонарушении. Вместе с тем, судья принимает во внимание ответ Облкоминформтехнологии, направленный руководителям органов исполнительной власти Волгоградской области, в соответствии с которым в период с 10.05.2018 по 08.06.2018 были запланированы работы по подготовке и переносу серверного оборудования в новые ЕЦОД. В данный промежуток времени могли наблюдаться перебои в работе информационных систем. Также руководителя было сообщено, что в связи с особенностью технологических процессов миграция может оказать влияние на работоспособность других информационных систем, размещенных в помещении ЕЦОД. Также имеется сообщение Облкоминформтехнологии о том, что в период времени с 20 мая по 21 мая 2018 года были зафиксированы кратковременные сбои в работе АСЭД, что могло привести к некорректному отображению данных и невозможности доступа исполнителя к исходному документу.

Данное обстоятельство значительно сократило установленный законом временной промежуток для размещения сведений в АСЭД.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, незначительного пропуска срока направления обращения – 8 дней, - судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, и освободить должностное лицо от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от 23.01.2019, в соответствии с которым бывший начальник отдела государственных закупок, бывший работник контрактной службы комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Бывшего начальника отдела государственных закупок, бывшего работника контрактной службы комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М.Лемякина