Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, < >, на постановление ст. инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного водителя о прекращении дела в связи с отсутствием состава,

установил:

Указанным постановлением прекращено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по факту ДТП, имевшего место около 17.15 час. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем < >, принадлежащего ФИО2 и автомобилем < > под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру автомобиля < > ФИО2 были причинены телесные повреждения, оставленные без экспертной оценки.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное определение и вынести новое решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что в результате ДТП его автомобилю причинены серьезные повреждения. Со слов ФИО2, который в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии, он сам не управлял собственным автомобилем, а передал его управление неизвестному ему лицу. Полагает, что прекращение дела по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не правомерно, поскольку имело место событие правонарушения. ДТП произошло в связи с выездом на полосу встречного движения автомобиля < >, принадлежащего ФИО2 В действиях лица, управлявшего данным автомобилем, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, административное дело было прекращено в связи с истекавшим на тот момент двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности. Данная формулировка прекращения административного дела не дает ему возможности взыскать ущерб с владельца источника повышенной опасности в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, вызываемый в судебное заседание СМС-сообщением, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, считаю постановление инспектора подлежащим отмене, а материалы подлежащими возвращению ОГИБДД на новое рассмотрение, ввиду нарушения процессуальных норм, не позволяющих рассмотреть дело. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП в котором участвовали автомашины: < > под управлением неустановленного лица и < > под управлением ФИО1. Пассажир автомашины < > ФИО2 получил телесные повреждения, оставленные без экспертной оценки. По делу проводилось административное расследование. Постановление ничем не мотивировано. Из постановления абсолютно непонятно, в чьих именно действиях нет состава административного правонарушения и какого именно. Непонятно прекращено ли дело по факту самого ДТП, оценки этому факту не дано, или по его последствиям, или сразу, как по факту ДТП, так и по его последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7ч.1п.4 КоАП РФ,

решил:

Постановление ст. инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении -отменить. Направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу для устранения указанных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения.

< >

Судья Купчик А.А.