Гражданский кодекс часть 1

03 ноября 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Запевалова СА на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2016 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2016 года Запевалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Запевалов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что Запевалов С.А., не согласен с постановлением мирового, считает, что в материалах дела не достаточно доказательств о совершении административного правонарушения, так как нет доказательств, что он находился в состоянии опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением действующего законодательства, кроме того при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании Запевалов С.А. доводы жалобы поддержал, показал, что административный орган грубо нарушил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые не присутствовали, спиртное не употреблял, с показаниями прибора не согласен, просит допросить в качестве свидетеля понятого, постановление отменить, дело производством прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был извёщен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что он 29.05.2016 года находился в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого при производстве дела об административном правонарушении. Ему пояснили, что надо сделать так, чтобы человек не отвертелся, однако он (С.) ни в протоколах, ни в акте не расписывался, поскольку никто и нигде ему расписаться не предлагал. Освидетельствования в его присутствии не проводили. Кроме того в объяснении так же стоит не его подпись. В его присутствии никто никакого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проходил.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Запевалова С.А., свидетеля, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2016 года Запевалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что Запевалов С.А. 29.05.2016 года в 05 час. 50 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» № в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировой судья в судебном заседании пришел к выводу о наличии в действиях Запевалова С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако суд не может согласиться с названной позицией, мирового судьи, поскольку в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе показаниями свидетеля достоверно установлено, что сотрудниками полиции при оформлении материала приложенного к протоколу об административном правонарушении была грубо нарушена процедура отстранения лица от управления транспортным средством, а так же процедура освидетельствования на состояние опьянения.

Из вышеприведенных показаний свидетеля С. усматриваются, фундаментальные нарушения административного органа при отстранении лица от управления транспортным средством, а так же процедуры освидетельствования на состояние опьянения, что, несомненно, ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

В свою очередь мировой судья не вызвал в судебное заседание и не допросил свидетелей, в связи с чем, в обжалуемом постановлении не дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ показаниям свидетелей, а так же иным доказательствам, с чем так же нельзя согласиться.

Учитывая названные существенные процессуальные нарушения административного органа, суд пересматривающий дело по жалобе находит, что рассматриваемое постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьёй преждевременно, без исследования всех обстоятельств по делу. В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимо проверить показания свидетеля С. назначив по делу соответствующую экспертизу подчерка и дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Запевалова С.А. При указанных обстоятельствах, судья находит, что постановление мирового судьи от 02 сентября 2016 года о назначении административного наказания Запевалову С.А., подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 сентября 2016 года о назначении административного наказания Запевалову СА в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья