Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» адвоката Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» Чернова А.Ф. на постановление о назначении административного наказания № от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Полевым А.А. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания № от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Полевым А.А., Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» Чернов А.Ф. обратился в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания № от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Полевым А.А. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что с указанным постановлением не согласен, поскольку оно незаконно, принято с грубым нарушением норм процессуального права. О привлечении к административной ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» стало известно 27 сентября 2021 года, после получения оспариваемого постановления. О составлении протокола об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» не извещалось, он был составлен без участия Общества. Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» вменяемое правонарушение не совершало.

Из дополнения к жалобе следует, что Обществу вменяется в вину нарушение требований подпункта 4 пункта 15 статьи 65 ВК РФ, выразившееся в стоянке экскаватора погрузчика в водоохраной зоне реки Кава вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. В качестве доказательств совершения Обществом правонарушения в материалы административного дела приложен акт осмотра места происшествия от 23 июля 2021 года. Акт осмотра места происшествия от 23 июля 2021 года составлен без привлечения понятых, без водителя, управлявшего экскаватором, без использования надлежащих технических средств. Акт не содержит сведений о том, что осмотр был осуществлен в присутствии законного представителя Общества, либо о том, что законный представитель уведомлялся о проведении осмотра. Фотография, приложенная к акту (время 11 часов 23 минуты), выполнена за пределами временного периода, указанного в акте осмотра (с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут). Кроме того, из указанной фотографии следует, что экскаватор - погрузчик расположен на дороге. В акте не указано каким техническим средством осуществлялась фотофиксация, а также определение координат места расположения экскаватора и расстояние от уреза воды. Карта-схема места осмотра происшествия не соответствует фотографии приложенной к акту осмотра. Таким образом, акт осмотра от 23 июля 2021 года, фотография, являющаяся приложением к акту осмотра и карта-схема, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Иные доказательства, подтверждающие наличие события и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта от 23 июля 2021 года, фотографии и карты схемы, полученными с нарушением КоАП РФ, административным органом не соблюдены требования закона при привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным. 23 июля 2021 года экскаватор - погрузчик JСВ, государственный регистрационный знак № передан в аренду Кузнецову Е.С. для выполнения работ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в Кулицком с/п Калининского района Тверской области. Поскольку 23 июля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» передало в аренду экскаватор погрузчик Кузнецову Е.С. на основании договора, Общество не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, вменяемое Обществу. Экскаватор - погрузчик является специальным транспортным средством, на которое не распространяется запрет указанный в п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ. Указанный вывод изложен Министерством природных ресурсов и экологии РФ в письме от 18 марта 2013 года №, о разъяснении положений ст.65 Водного Кодекса РФ, согласно которому, движение и стоянка специальных транспортных средств в водоохранной зоне допускается при осуществлении соответствующими организациями своих полномочий. В данном случае, отсутствует нарушение п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, поскольку экскаватор погрузчик является специальным транспортным средством. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» адвокат Иванов В.А. жалобу, а также дополнения к жалобе поддержал по изложенным в них доводам и пояснил, что акт осмотра места происшествия от 23 июля 2021 года составлен без привлечения понятых, без водителя, управлявшего экскаватором, без использования надлежащих технических средств. Акт не содержит сведений о том, что осмотр был осуществлен в присутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой». Фотография, приложенная к акту (время 11 часов 23 минуты), выполнена за пределами временного периода, указанного в акте осмотра (с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут). Кроме того, из указанной фотографии следует, что экскаватор погрузчик расположен на дороге. В акте не указано определение координат места расположения экскаватора и расстояние от уреза воды. Карта-схема места осмотра происшествия не соответствует фотографии приложенной к акту осмотра. Таким образом, акт осмотра от 23 июля 2021 года, фотография, являющаяся приложением к акту осмотра и карта-схема, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. 23 июля 2021 года экскаватор - погрузчик JСВ, государственный регистрационный знак № передан в аренду Кузнецову Е.С. для выполнения работ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в Кулицком с/п Калининского района Тверской области. Поскольку 23 июля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» передало в аренду экскаватор - погрузчик Кузнецову Е.С. на основании договора, Общество не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Экскаватор - погрузчик является специальным транспортным средством, на которое не распространяется запрет указанный в п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ. Указанный вывод изложен Министерством природных ресурсов и экологии РФ в письме от 18 марта 2013 года №, о разъяснении положений ст.65 Водного Кодекса РФ, согласно которому, движение и стоянка специальных транспортных средств в водоохранной зоне допускается при осуществлении соответствующими организациями своих полномочий. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Полевым А.А. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» адвоката Иванова В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласноч.3ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2ст.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно представленным материалам, 23 июля 2021 года в 11 часов 10 минут в 10 метрах от уреза воды реки Кава в Куклицком сельском поселении Калининского района Тверской области вне дороги и специально оборудованного места, имеющих твердое покрытие, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Аксеновым А.В., выявлен факт стоянки экскаватора – погрузчика JCB, государственный регистрационный № регион.

В связи с указанными обстоятельствами владелец указанного транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Однако такие выводы инспектора являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ образуют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Аксенов А.В., выявив 23 июля 2021 года в 11 часов 10 минут находящееся в водоохранной зоне транспортное средство экскаватор – погрузчик JCB, государственный регистрационный № регион, произвел фотосъемку экскаватора – погрузчика JCB и составил акт осмотра места происшествия, после чего 23 июля 2021 года возбудил дело об административном правонарушении, и на основании представленных Главным управлением «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области данных, 09 сентября 2021 года составил в отношении владельца транспортного средства экскаватора – погрузчика JCB, государственный регистрационный № регион, Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При этом, лицо, непосредственно осуществившее стоянку транспортного средства в водоохранной зоне, инспектором установлено не было.

Основанием для привлечения Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужил тот факт, что он, согласно сведениям представленным Главным управлением «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники», является владельцем экскаватора – погрузчика JCB, государственный регистрационный № регион.

Между тем, перечисленные выше доказательства и иные материалы дела не содержат данных о том, что стоянка экскаватора – погрузчика JCB, государственный регистрационный № регион, осуществлена Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой».

Как следует из представленного представителем Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» адвокатом Ивановым В.А. договора на оказание транспортных услуг №, 23 июля 2021 года между Кузнецовым Е.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» заключен договор на предоставление, согласно заявке (заказу) Заказчика необходимый автотранспорт согласно Приложения 1, а Заказчик в установленные настоящим договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения.

Факт стоянки экскаватора – погрузчика JCB, государственный регистрационный № регион, в границе водоохранной зоны и отсутствие у административного органа сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица или было угнано, в силу положений ст.1.5, ст.2.6.1 КоАП РФ, не являются основанием для привлечения владельца транспортного средства к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Представленными в дело доказательствами, не подтверждается вывод должностного лица о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Положения ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания № от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Полевым А.А. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» Чернова А.Ф. на постановление о назначении административного наказания № от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Полевым А.А. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Полевым А.А. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-895/2021