Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 5 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Такси 068», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 0210237823081688000001668 от 16 августа 2023 года ООО «Такси 068» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Такси 068» установлена в том, что 27.07.2023 в 07:58 транспортное средство марки SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №... (далее – Шкода) в Санкт-Петербурге по адресу: Полюстровский пр., д. 71, корп. 2 лит. Б, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Такси 068».

Таким образом, ООО «Такси 068» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 0210237823081688000001668 от 16 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Такси 068» генеральный директор ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов, в обоснование указав, что вопреки выводу судьи районного суда в подтверждение произведенных ФИО3, пользующимся транспортным средством, платежей Обществом представлено 5 копий приходных кассовых ордеров, являющихся документами строгой отчетности. Данные чеки были выбиты позднее даты внесения ФИО3 денежных средств в кассу арендодателя, что объясняется человеческим фактором, поскольку сдача транспортных средств в аренду физическим лицам не является постоянной деятельностью компании и отсутствует в номенклатуре кассовых операций, при этом кассир Общества в данный период находился в отпуске, сотрудник, его заменявший, не пробил чеки. Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что указание плательщика и реквизитов договора в кассовых чеках было невозможно из-за отсутствия данной позиции в номенклатуре кассовых операций, данные сведения отражены в представленных в материалы дела приходных кассовых ордерах, хозяйственные операции по приходу денежных средств в кассу отражены в кассовой книге, данные денежные средства также отражены в налоговом учете в полном объеме для исчисления авансового платежа за 3 квартал 2023 года по УСН и оплачены. Кроме того, судом не дана оценка иных документов, предоставленных в дело. Так, ранее, до 10 июля 2023 года, автомобиль Шкода находился в аренде у ООО «Звезда» в соответствии с договором аренды №004/18 от 31.10.2018. 10 июля 2023 года в соответствии с актом возврата имущества транспортное средство Шкода возвращено в ООО «Такси 068». ООО «Звезда» 31.07.2023 через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» Фрунзенского района (сектор № 5) подано заявление на исключение из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга разрешения от 22.11.2018 № 93523 на транспортное средство Шкода в связи с окончанием договора аренды. ООО «Такси 068» подало заявку на получение Разрешения на деятельность такси на указанный автомобиль на себя. Разрешение № 159697 предоставлено Обществу 15.08.2023. В связи с заменой Разрешения на деятельность такси для автомобиля Шкода, указанное транспортное средство было сдано в аренду физическому лицу с целью недопущения простоя в связи с невозможностью осуществления деятельности такси и с целью получения прибыли. При рассмотрении жалобы судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга названные обстоятельства не были рассмотрены, дополнительные доказательств – не истребованы, арендатор транспортного средства не был вызван для допроса, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законный представитель ООО «Такси 068» генеральный директор ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Волнухиной Л.В., не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя.

Защитник ООО «Такси 068» Волнухина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах.

Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Как следует из постановления должностного лица, 27.07.2023 в 07:58 транспортное средство марки SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу: Полюстровский пр., д. 71, корп. 2 лит. Б, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Такси 068».Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор 01-АА075, свидетельство о поверке С-ДРП/26-11-2021/112702644, со сроком действия поверки до 25 ноября 2023 года.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «Такси 068» в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Такси 068» к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом о том, что заявителем жалобы не представлены достаточные доказательства выбытия транспортного средства Шкода из владения и пользования ООО «Такси 068» в период выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, ООО «Такси 068» в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из пользования Общества на момент фиксации административного правонарушения.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга пришел к законному выводу о том, что бремя доказывания невиновности по рассматриваемой категории дел возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым в материалы рассматриваемого дела представлены неотносимые и недостоверные доказательства исполнения договора аренды транспортного средства от 15 июля 2023 года, при этом ссылка заявителя жалобы на то, что сведения об оплате внесены в кассовый аппарат в дату, отличную от фактически совершенного действия по оплате договора, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Какие-либо иные доказательства в подтверждение выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Такси 068» последним не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Административное наказание ООО «Такси 068» назначено в пределах санкции статьи 32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда и постановление должностного лица по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 0210237823081688000001668 от 16 августа 2023 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Такси 068» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева