Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2016 Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за то, что в установленный срок не выполнило требование определения межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и г. Севастополю о предоставлении документов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в бюджетно-финансовой сфере» Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора упразднена. Таким образом, по мнению защитника ООО «Нефтехимкомплект», на момент вынесения 09.02.2016 г. Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и городу Севастополю определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которым у Общества были истребованы документы, компетенция на проведение таких действий у Управления отсутствовала. Следовательно, как указывает заявитель, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтехимкомплект» по ст. 17.7 КоАП РФ за непредоставление истребованных документов, составлен незаконно, неуполномоченным на то органом.

В судебное заседание защитник ООО «Нефтехимкомплект» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.06.2016г. определением от 02.06.2016г., судебные повестки-извещения направлены ООО «Нефтехимкомплект» и его защитнику ФИО1 по всем адресам, имеющемся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника ООО «Нефтехимкомплект» ФИО1

Представитель ИФНС России по г. Симферополю по доверенности от 11.02.2016г. №06/06-15, ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала, представив возражения в письменной форме.

Суд, заслушав ФИО2 по г. Симферополю, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2016г. начальником отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 в результате изучения информации при проведении плановой камеральной проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, вынесено определение №82-16/11К о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП и проведении административного расследования в отношении ООО «Нефтехимкомплект».

Указанным определением у ООО «Нефтехимкомплект» был истребован ряд документов, а также письменные объяснения с указанием на то, что в случае невозможности предоставления какого-либо документа из указанного перечня, к ответу на данное определение надлежит приложить заверенные копии документов, подтверждающих доводы в обоснование достоверности отсутствия такой возможности.

Также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении Обществу было разъяснено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено в адрес ООО «Нефтехимкомплект» 10.02.2016г. посредством почтовой связи и получено ФИО2 Общества 12.02.2016г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Однако в установленный срок, а именно в трехдневный срок с момента получения определения, документы должностному лицу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ООО «Нефтехимкомплект» представлены не были.

В связи с чем, 17.03.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» начальником отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 82-16/11К-3 о совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2016г. № 82-16/11К-3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2016г. № 82-16/11К по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, уведомлением о вручении почтового отправления.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «Нефтехимкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Жалоба заявителя основана на отсутствии у Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и городу Севастополю полномочий на вынесение 09.02.2016г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, на составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в бюджетно-финансовой сфере» Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора упразднена.

Однако такой довод защитника Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, Указом Президента РФ от 02.02.2016г. N41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» в целях совершенствования государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти постановлено упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, передав функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. N 41 Распоряжением Правительства РФ от 04.02.2016г. N153-р «Об упразднении Росфиннадзора» установлено, в частности, что работники упраздняемого Росфиннадзора продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации; Минфин России определен федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению Росфиннадзора; установлено, что ликвидационные мероприятия по упразднению Росфиннадзора необходимо завершить до 1 сентября 2016 г.

Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 N300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившим в силу 18.04.2016г., признаны утратившими силу: постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2006 г. N 503 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 34, ст. 3690); постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 166 «О порядке представления органами и агентами валютного контроля в орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, необходимых для осуществления его функций документов и информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 9, ст. 1129); постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. N 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 6, ст. 591).

Письмом ФНС России от 05.04.2016г. N АС-4-17/5849@ «О направлении разъяснений» (вместе с Письмом Росфиннадзора от 01.04.2016 N ДБ-07-25а/553@-ТУ) в связи с передачей функций органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе, были даны указания, в том числе, относительно порядка передачи дел об административных правонарушениях в управления ФНС по субъекту Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что издание акта об упразднении конкретного органа означает не окончание ликвидационной процедуры, а ее начало, в связи с чем следует исходить из того, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свои полномочия в финансово-бюджетной сфере по мере закрепления в нормативных правовых актах порядка передачи функций упраздняемой Службы как органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Таким образом, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и ее территориальные органы, в частности, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Крым и городу Севастополю, осуществлявшее функции Службы на территории Крымского федерального округа, продолжало исполнять свои полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере вплоть до фактической передачи таких полномочий правопреемнику.

Как усматривается из материалов дела, определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2016г. № 82-16/11К заявителем не обжаловались в установленном законом порядке, а потому, являлось обязательным для исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно квалифицировав действия ООО «Нефтехимкомплект», пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, судья правомерно признал ООО «Нефтехимкомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ООО «Нефтехимкомплект» назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>