Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.В.В., начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора А.А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу потерпевшего АО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора А.А.И., в отношении должностного лица

Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Новгородский» в отношении Х.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель потерпевшего АО просит постановление о привлечении Х.В.В. к административной ответственности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что к административной ответственности за обрыв электрического кабеля должно быть привлечено <данные изъяты>, которое является работодателем причинителя вреда и собственником спецтехники.

Истребованные в Северо-Западном управлении Ростехнадзора по Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Х.В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил квитанцию об оплате административного штрафа.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Х.В.В.; начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора А.А.И., полагавшего, что постановление вынесено законно и обоснованно, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты>Х.В.В. при проведении работ по расчистке канав по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 8 и 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, был поврежден проходящий по дну канавы электрический кабель линии №, находящейся на балансе АО

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Указанные действия Х.В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку должностного лица отдела по государственному энергетическому надзору по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мнение потерпевшего о необходимости привлечения к административной ответственности за допущенное правонарушение иного лица не является основанием для отмены состоявшегося постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Постановление о привлечении Х.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения указанного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по государственному энергетическому надзору по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора А.А.И., в отношении должностного лица Х.В.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей., оставить без изменения, а жалобу АО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда Ю.Н. Степанова