Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леонтьева В.А., его защитника – адвоката С.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-898/16 по жалобе Леонтьева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 09.08.2017 года, вынесенное заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Самарской области Ч.Е.Г. в отношении Леонтьев В.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 года заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, и.о. начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Ч.Е.Г. вынесено постановление №... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева В.А. по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно которому Леонтьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Леонтьев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 09.08.2017 года по делу №... в части назначения административного штрафа в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что Леонтьев В.А. признан виновным как физическое лицо, штраф взыскан с него как с физического лица. Однако, согласно постановления, ООО «Ника», в котором он был назначен директором, арендовало (использовало) часть земельного участка у иного юридического лица для размещения автостоянки. После требования прокуратуры, использованная ранее часть земельного участка была освобождена немедленно. Деятельность ООО «Ника» с июня 2017 года была прекращена. После этого данный участок никем не используется. При вынесении постановления не учтено, что решением единственного учредителя ООО «Ника» от 06.06.2017 года его полномочия как директора общества прекращены. Полномочия директора возложены на учредителя С.С.С. Информацию о назначении нового директора общество 06.06.2017 года направило в регистрирующий орган. На основании решения учредителя в ЕГРЮЛ 13.07.2017 года внесены сведения о директоре общества – С.С.С. Согласно п. 35-42 «Сведений о юридическом лице ООО «Ника» от 17.08.2017 года (по информации ФНС России) государственный регистрационный номер внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом директоре: №... от 13.07.2017 года. О прекращении полномочий директора Леонтьева В.А. по ООО «Ника» был издан приказ №... от 13.07.2017 года. Помимо того, что Леонтьев В.А. не являлся должностным лицом на момент вынесения постановления, в данном постановлении не верно рассчитана сумма штрафа. В постановлении указано, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет кадастровую стоимость 338 710 126,63 рубля. Из этой стоимости административный орган определяет 1% и 1,5% кадастровой стоимости суммы штрафа. Однако в постановлении прокурора Октябрьского района г. Самары от 25.05.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и в самом обжалуемом постановлении от 09.08.2017 года по делу №... указано, что ООО «Ника» использует под размещение стоянки лишь часть земельного участка с кадастровым номером №.... Собственником участка не было произведено размежевание, разделение участка, либо выделение из него под стоянку. Таким образом, используемый с нарушением земельный участок не имел кадастровой стоимости. Назначенный штраф является для Леонтьева В.А. высоким. Леонтьев В.А. инвалид ***, получает пенсию в сумме чуть более *** рублей. Работа в ООО «Ника», где он охранял стоянку и вел документацию общества как директор, являлась для него существенной. Просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Леонтьев В.А., и его защитник - адвокат С.М.Г. просили жалобу удовлетворить, снизить размер административного штрафа.

Представитель Государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании не явился о судебном заседании извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступил отзыв на жалобу с материалами дела об административном правонарушении №....

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Постановлением администрации г.о. Самара от 08.09.2009 № 862 с изменениями от 07.12.2015 года, утверждено Положение об организации автомобильных стоянок в городском округе Самара (далее – Положение).Пунктом 3.2.1 Положения определено, что временные автостоянки организуются на специально выделенных земельных участках либо в границах территорий, предназначенных для обслуживания зданий и сооружений общественного, административного, торгового, коммунально-складского, промышленного назначения, жилых зданий, а также на территориях общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что использование части земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования – под спортивный комплекс «Волга», состоящий из нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самара, не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Самарской области из прокуратуры Октябрьского района г. Самары поступило постановление от 25.05.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ника» Леонтьева В.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с приложением материалов проверки исполнения ООО «Ника» земельного законодательства при функционировании автомобильной стоянки по адресу: г. Самара, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2017 года и приложенных материалов проверки часть земельного участка используется ООО «Ника» под размещение автостоянки. Согласно данным ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования – под спортивный комплекс «Волга», состоящий из нежилых зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ООО «Стимул». Прокуратурой Октябрьского района г. Самары 23.05.2017 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что используемая под автостоянку часть земельного участка покрыта щебнем и ограждена забором, въезд на территорию – воротами из сетки-рабицы. На территории автомобильной стоянки располагается будка охраны из белого кирпича.

Постановлением от 25.05.2017 года прокурором Октябрьского района г. Самары Т.Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ника» Леонтьева В.А. за нарушение земельного законодательства, выраженного в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Использование земельного участка под автостоянку подтверждено письменными объяснениями представителя ООО «Ника» С.И.В. от 25.05.2017 года, согласно которым данный земельный участок эксплуатируется ООО «Ника» под размещение автостоянки. Ранее был заключен договор аренды с прежним собственником земельного участка – ООО ФК «Юнит». ООО «Ника» оформлялись договорные отношения с новым собственником земельного участка – ООО «Стимул», но письмом ООО «Стимул» от 25.05.2017 года ООО «Ника» отказано в заключении договора, ООО «Ника» должно освободить территорию. При рассмотрении дела Управлением Росреестра по Самарской области представителем ООО «Ника» С.И.В. были даны аналогичные устные пояснения, согласно которым ООО «Ника» с 2012 года использовала указанную часть земельного участка под стоянку автомобилей ООО «СВ-Сервис Центр», предоставляющего услуги автосервиса, и клиентов автосервиса.

На основании изложенного, в действиях Леонтьева В.А. усматривается нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Уполномоченное лицо, заместитель главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, и.о. начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Самарской области Ч.Е.Г.рассмотрев 09.08.2017 года материалы административного дела, вынесла в отношении Леонтьева В.А. постановление по делу об административном правонарушении №..., которым привлекло Леонтьева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как установлено судом, указанный земельный участок, принадлежащий ООО «Стимул» отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под спортивный комплекс «Волга», состоящий из нежилых зданий и сооружений.

Однако фактически земельный участок используется под размещение автостоянки, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, Леонтьевым В.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Леонтьева В.А., а кроме того вина не оспаривалась Леонтьевым В.А. и представителем Леонтьева В.А., С.М.Г.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что у Леонтьев В.А. является инвалидом ***, имеет ежемесячный доход в размере *** рублей. Также из материалов дела следует, что Леонтьев В.А. свою вину не оспаривает.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовой положение Леонтьева В.А., суд полагает назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей чрезмерно суровым, и полагает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Леонтьева В.А., исключительными и снизить размер наказания до половины размера административного штрафа.

Таким образом, жалоба Леонтьев В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Леонтьев В.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Самарской области Ч.Е.Г. в отношении Леонтьев В.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - изменить, снизить назначенное Леонтьеву В.А. наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: