Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Финансовый холдинг Благодать» ФИО1 на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 года ООО «Финансовый холдинг Благодать» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобах, поданных в Нижегородский областной суд, директор ООО «Финансовый холдинг Благодать» ФИО1 просит постановление суда от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Срок обжалования Борского городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 года, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Хамалова А.А. и директора ООО «Финансовый холдинг Благодать» ФИО1, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ публичное распространение информации, содержащей сведения о привлекательности участия в деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи, и (или) предоставления средств или иного имущества в рамках данной деятельности и (или) призыв к участию в такой деятельности, в том числе совершенное с использованием средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Финансовый холдинг Благодать» 22.11.2017г. в средствах массовой информации г. Бор распространило информацию, содержащую сведения о привлекательности участия в деятельности общества по привлечению денежных средств физических лиц.

Согласно ч.1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Бор 22.12.2017г. в отношении ООО «Финансовый холдинг Благодать» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, в отсутствие представителя и директора общества.

Соответствующее уведомление о составлении протокола 22.12.2017г. согласно рапорту сотрудника полиции г. Бор ФИО2 от 19.12.2017г. было оставлено возле входной двери по адресу: <адрес>84 /л.д.46/, что нельзя признать надлежащим извещением.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 30.01.2018г. судебное разбирательство было отложено в 08-35 ч. 31.01.2018г.

31.01.2018г. судьей Борского городского суда Нижегородской области была объявлена резолютивная часть постановления, а 05.02.2018г. постановление суда изготовлено в полном объеме.

31.01.2018 года судья Борского городского суда Нижегородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Финансовый холдинг Благодать», не выяснив, извещено ли общество о времени и месте судебного заседания 31.01.2018г., при этом каких-либо извещений участников процесса о переносе судебного заседания на 31.01.2018г. материалы дела не содержат.

Таким образом, судебное извещение ООО «Финансовый холдинг Благодать» о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать соответствующим закону.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО «Финансовый холдинг Благодать» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансовый холдинг Благодать», подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы директора ООО «Финансовый холдинг Благодать» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансовый холдинг Благодать» - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.М. Столбов