Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица главного инженера АО «Теплоэнергия» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 от 19 апреля 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении представителя должностного лица главного инженера АО «Теплоэнергия» ФИО1, ___

установил:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 от 19 апреля 2021 г. №, должностное лицо главный инженер АО «Теплоэнергия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что вина главного инженера АО «Теплоэнергия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.2.59 ««Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» полностью отсутствует и не доказана, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с недоказанность вины должностного лица.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанность вины должностного лица.

Представитель Ленского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО4 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года в 08 часов 31 мин. на котельной «Птицефабрика» в результате нестабильности в электрической сети, что подтверждается распечаткой журнала, снятого с коммерческого прибора учета электроэнергии, а также согласно информации от ПАО «Якутскэнерго» об аварийном отключении Л-10 кВ «Сосновый берег 2» совпадающего по времени с аварией на котельной, остановились сетевые насосы № 1, № 2, № 3, остальное оборудование продолжало работать, К., попыталась снять аварию на щите управления насосов, но она не снималась. К. произвела остановку котлов № 1, №2, № 4 и открыла воздушники на котлах. В 8 часов 35 минут К. сообщила в ОДС о том, что не снимается авария на щите управления насосами, горит табло «авария», «потеря Фазы», невозможно запустить сетевые насосы в ручном режиме, остановлены котлы №1. № 2. № 4. Дежурный мастер ОДС А. передала заявку в службу КИПиАТП и дежурным электромонтерам. В 9 часов 05 минут аварийная бригада в составе: слесарей КИПиА Б.С.. и электромонтеров Н... Т.. выехала на объект. Заступившая на смену мастер ОДС К. сообщила об остановке котельной генеральному директору В... гл. инженеру ФИО1, зам. гл. инженера Л. начальнику энергорайона «Автодорожный» Б. Прибыв на котельную в 9 часов 20 минут слесаря КИПиА и электромонтеры сняли на щите управления сетевыми насосами аварию, но запустить их было не возможно из-за низкого давления в системе отопления Ti -1.5 кгс/см2, Тг - 0.2 кгс/см2. 9 часов 30 минут начальник энергорайона «Автодорожный» Б. направил бригаду слесарей-ремонтников для обследования тепловых сетей. В 9 часов 40 минут обнаружена течь в районе дома ДСПК «Олеся, д.3», при осмотре было установлено, что произошёл отрыв резьбы диам. 50 мм. на сброснике тепловых сетей. В 10 часов 20 минут слесаря-ремонтники приступили к перекрытию поврежденного участка трубопровода для устранения повреждения. Полностью перекрыть аварийный участок не получилось, так как отсекающая запорная арматура диам. 250 мм. не держала, было принято решение установить заглушку в оторванный сбросник диам. 50 мм. В 11 часов 15 минут течь была устранена. В 11 часов 20 минут операторы котельной запустили подпиточные насосы № 1, №2, подняли давление воды P1- 1.8 кгс/см2, Р2 - 0-4 кгс/см2, в 12 часов 35 минут включили сетевой насос № 3 на малой мощности, через 5 минут включили сетевой насос №2, а также была подключена прямая подпитка сетевой воды, после чего давление поднялось до P1- 4,0 кгс/см2. Р2 -2.5 кгс/см2. В 13 часов произвели розжиг котлов № 1, № 2. В 13 часов 05 минут давление в системе теплоснабжения снизилось до P1- 2,5 кгс/см. Слесаря-ремонтники устранили неполадки, после чего давление поднялось до Pi- 4,0 кгс/см2. Рг-2.5 кгс/см2. В 13 часов 15 минут операторы котельной произвели розжиг котлов № 1, №2. В 13 часов 40 минут произвели розжиг котла № 4. В 19 часов 30 минут из-за падения давления теплоносителя (P1- 1.8 кгс/см2. Р2 -0 кгс/см2) произошла аварийная остановка котлов №1. №2. №4. В 19 часов 45 минут остановка сетевых и подпиточных насосов. При обходе тепловых сетей слесаря-ремонтники обнаружили, что вырвало ранее установленную заглушку. Её установили заново и закрепили электросваркой. В 20 часов 30 минут работы по устранению течи были завершены. В 20 часов 55 минут операторы котельной произвели запуск насосной группы. В 21 час 30 минут произвели розжиг котлов № 1. №2. № 4.

По результатам расследования установлено, что допущено снижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в отопительный период на 30% и более по сравнению с температурным графиком системы теплоснабжения, что является нарушением 6.2.59 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Приказом № от 23.03.2015 МУП «Теплоэнергия» ФИО1 назначен главным инженером.

Согласно должностной инструкции, утверждённой директором АО «Теплоэнергия», в обязанности главного инженера входит: обеспечение выполнение планов выработки, транспортировки тепловой энергии, поддержание технико-эксплуатационного состояния тепловых сетей, оборудования, приспособлений, сооружений в пригодном для эксплуатации состоянии, в соответствии с ГОСТ, ТУ, нормами, правилами и требованиями. Таким, образом главный инженер АО «Теплоэнергия» ФИО1 при эксплуатации котельной «Птицефабрика» допустил нарушения пункта 6.2.59 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Вина привлекаемого лица подтверждена материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, постановлением, и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Таким образом, все доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины главного инженера АО «Теплоэнергия» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Следовательно, оснований для прекращения производства, либо направления дела на новое рассмотрение должностному лицу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица - не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ – в минимальном размере и оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 от 19 апреля 2021 г. №04-21/87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении представителя должностного лица главного инженера АО «Теплоэнергия» ФИО1, ___ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья: Л.И. Холмогорова