Гражданский кодекс часть 1

прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании протест первого заместителя прокурора <адрес> Студеникина Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.29 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирвого судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО7 не обеспечен надлежащий контроль за своевременным рассмотрением обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушен предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращения граждан, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ. Заместителем председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО7 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со ст. ст.25.11, 30.10, ст.30.3 КоАП РФ, прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором просил постановление отменить.

В судебном заседании помощник прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Допрошенный при рассмотрении протеста ФИО7 пояснил, что не оспавривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, при поступлении обращения ФИО3 он находился на больничном, а по выходу с больничного он принял все зависящие от него меры для скорейшего ответа на обращеие гражданки ФИО3, в связи с чем и были нарушены требования законодательства, протест прокурора посил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав объяснения прокурора прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ном Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.12 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.3.27,3.39 Положения о комитете промышленности, транспорта и связи Курской области, утв. Постановлением Губернатора Курской области от 01.06.2010г. №225-пг - Комитет выполняет функции заказчика пассажирских перевозок на территории Курской области, находящихся в ведении органов исполнительной власти области, а также рассматривает жалобы и обращения граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции Комитета.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении составленного заместителем прокурора <адрес> Студеникиным Н.В., следует, что в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ИП ФИО3 на действия должностного лица комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> выразившееся в нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ при рассмотрении ее обращения от 19.03.2013г. по поводу нарушений условий контракта на транспортное обслуживание населения ИП ФИО4

Как установлено прокурорской проверкой, поступившее в Комитет 19.03.20123г. обращение ФИО3 было передано для рассмотрения заместителю председателя Комитета ФИО7, главному специалисту- эксперту по правовым вопросам Комитета ФИО5

Комитет, являясь уполномоченным органом по рассмотрению доводов, изложенных в обращении ФИО3, был обязан рассмотреть данное обращение в установленный ФЗ срок и направить заявителю ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, обращение ФИО3 в установленный законом срок не рассмотрено, ответ заявителю направлен только 24.04.2013г., то есть по истечение 30 дней, чем нарушено право заявителя на получение от органа государственной власти ответа в установленный срок,, что повлекло его жалобу на действия уполномоченного органа в органы прокуратуры.

В соответствии со ст. 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ заместитель председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО7 является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом заместителя председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес>, утвержденным первым заместителем председателя Правительства Курской области ДД.ММ.ГГГГ года, заместитель председателя Комитета должен знать и руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями и расчпоряжениями Правительства РФ.

В его обязанности входит осуществление контроля за своевременной и качественной подготовкой сотрудниками Комитета проектов документов по переписке, в том числе с гражданами, по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, заместитель председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО7 не обеспечил надлежащий контроль за своевременным рассмотрением обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушен предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращения гражданина, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном првонарушении исследованными в судебном заседании.

Заместитель председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО7 ранее не совершал административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ

При этом, заместитель председателя комитета промышленности, транспорта и связи <адрес> ФИО7 нарушил установленный законом срок по уважительным причинам, поскольку находился на больничном листе.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ в случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить деле административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении постановаления обосновано принято во внимание, что правонарушением не были существенно нарушены охраняемые законом общественные правоотношения, а также, отношение ФИО7 к содеянному, правонарушение было признано малозначительным.

Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, согласно которым было принято правильное судебное решение.

Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлеудовлетворения протест первого заместителя прокурора <адрес> Студеникина Н.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора <адрес> Студеникина Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Руденко М.Н.