Гражданский кодекс часть 1

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «МСУ-1» на постановление № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы «Московское городское управление природными территориями» ГПБУ «Мосприрода» по ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МСУ-1» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы «Московское городское управление природными территориями» ГПБУ «Мосприрода» по ст. 8.39 КоАП РФ и просят его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, что работы производились на особо охраняемой территории - «Природно-исторический парк «Москворецкий»; точный адрес места совершения правонарушения не указан; не установлен субъект правонарушения и вина заявителя в его совершении; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, заявитель не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Тё В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил приобщить к материалам дела договоры на выполнение комплексных работ, ордера на производство земельных работ, счета об оплате выполненных работ. Также в судебном заседании пояснил, что действительно проводили работы по адресу, указанному в постановлении и была размещена техника.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание, явился. Просил приобщить к материалам дела отзыв, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению в части приобщения к материалам дела договоров, ордеров на производство земельных работ, в приобщении счетов надлежит отказать, ходатайство представителя заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве» - на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе:

- искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта;

- возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы;

- проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

- применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

- проведение рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля по 31 июля;

- нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на конкретной особо охраняемой природной территории;

- разведение костров, проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня вне специально обустроенных площадок, сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы;

- заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью);

- использование земель для садоводства и огородничества;

- повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников;

- самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории;

- умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных;

- пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных;

- проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы;

- изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;

- размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети в границах особо охраняемой природной территории без согласования с уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти города Москвы;

- выгул собак в границах заповедных участков особо охраняемой природной территории.

- въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы, (аналогичное содержится в гл. 3 п. 5 Постановления Правительства Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП (ред. от 05.05.2009) "О природно-историческом парке <данные изъяты> (вместе с "Положением о природно-историческом парке "Москворецкий")

Из материалов дела, 00.00.0000 в 10 часов 30 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - <адрес>, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт размещения на почвенном покрове бытового городка, в виде трех контейнеров модульного типа и пяти паллетов со строительными смесями, на особо охраняемой природной территории <адрес> при выполнении работ по проекту: <данные изъяты> в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», гл. 3, п. 5 положения о природно историческом парке <данные изъяты> Постановления Правительства Москвы от 27.09.2005 от 27.09.2005 № 742-ПП «О природно историческом парке <данные изъяты> ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «МСУ-1» подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; копией заключения от 00.00.0000; копией ордера, из которого следует, что разрешено производство работ по адресу: <адрес>. Без занятия проезжей части. Без вырубки и повреждения зеленых насаждений. <данные изъяты>.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «МСУ-1» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства, что работы производились на особо охраняемой территории - <адрес>. Границы природно-исторического парка <данные изъяты> установлены Постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 г. № 1012. В соответствии с приложением 1 к Закону г. Москвы от 06.07.2005 г. № 37 «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в <...> <данные изъяты> входит в состав существующих особо охраняемых природных территорий.

Довод жалобы о том, что точный адрес места совершения правонарушения не указан, необоснован, опровергается исследованными материалами дела, так из постановления об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>. Также данный адрес указан в ордерах на производство земельных работ, обустройство и содержание строительной площадки как за № от 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000, так и в ордере за № от 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000.

Доводы жалобы о том, что не установлен субъект правонарушения и вина заявителя в его совершении; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, заявитель не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд также находит несостоятельными. В судебном заседании защитник пояснил, что не оспаривает факт проведения работ и размещения техники по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности. Из материалов административного материала, представленного должностным лицом, следует, что ОАО «МСУ-1» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и им направлялось постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности вывода должностного лица об установленных им обстоятельств по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о привлечении ОАО «МСУ-1» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ОАО «МСУ-1» в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ОАО «МСУ-1», судом не установлено.

Таким образом, действия ОАО «МСУ-1» верно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ОАО «МСУ-1» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО «МСУ-1» в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «МСУ-1» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы «Московское городское управление природными территориями» ГПБУ «Мосприрода» ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ № от 00.00.0000 в отношении ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» - оставить без изменения, жалобу ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова