Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года в отношении

юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ИНН <***> юридический адрес: Санкт-Петербурга, ул. Звенигородская д. 5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Р.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ФГКУ «СЗТУИО» установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия и на его территории:

ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны Р., являясь пользователем на праве оперативного управления объекта – здания, расположенного по адресу: <адрес> являющегося выявленным объектом культурного наследия «Экзерциргауз», входящего в состав объекта культурного наследия «Офицерская артиллерийская школа», в нарушение требований ст. 33, 45, 47.3, 11 Федерального Закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", умышленно допустило нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, выявленные 19 октября 2017 года в ходе мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия, в ходе которого установлено: общее техническое состояние фасадов здания неудовлетворительное, цоколь здания, облицованный известняком, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются сколы, утраты, следы биопоражений, деструкция шовного раствора, стены кирпичные, находятся в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются значительные утраты штукатурного слоя стен и архитектурных деталей (наличников, карниза, тяг), трещины и деструкция кирпичной кладки, замокание нижней части наружных стен, красочный слой загрязнен и шелушится, крыша скатная, кровельное покрытие из шифера находится в неудовлетворительном состоянии, металлические свесы, линейные покрытия находятся в неудовлетворительном состоянии, частично деформированы, водосточные трубы имеют утраты нижних звеньев. Заполнения оконных проемов деревянные, окрашены, находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы загрязнения, сколы, окрасочный слой шелушится.

Защитник ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что во исполнение Приказа Минобороны РФ №... от <дата>, указанный объект был передан ФГУ «Пригородная КЭЧ», по передаточному акту от <дата> в последующем часть объекта была передана на праве безвозмездного пользования ОАО «Оборонэнерго», от которого в феврале 2017 года поступило предложение расторгнуть договор безвозмездного пользования, одновременно с этим ОАО «Оборонэнерго» указало в письме, что объект незаконно занимает сторонняя организация. Несмотря на это, договор безвозмездного пользования с ОАО «Оборонэнерго» не расторгнут. В силу п. 11 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ в случае, когда часть объекта передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из юридических лиц. В связи с выявленным фактом незаконного размещения в здании посторонней организации, юридическое лицо обратилось с заявлением к военному прокурору для соответствующего реагирования. В результате военный прокурор обратился с иском в Арбитражный суд о привлечении ООО «Элитпродукт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Также прокуратурой готовится исковое заявление об истребовании объекта из чужого владения. Таким образом, учреждением предприняты исчерпывающие меры по сохранению объекта культурного наследия. Согласно Уставу, организация не уполномочена осуществлять функции по ремонту, содержанию объектов недвижимости, это обязан делать Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей МО РФ и подведомственное ему ФБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ.

Законный представитель ФГКУ «СЗТУИО Министерства обороны» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Максимкина Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, и они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Законность проведенных КГИОП проверочных мероприятий проверена судом в ходе рассмотрения жалобы, нарушений не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как при содержании и использовании в том числе выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять действия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ. Лицами, перечисленными в п. 11 ст. 47.6 Федерального Закона, являются, в том числе лица, которым объект культурного наследия передан на основании оперативного управления. Юридическое лицо, которому объект был передан в безвозмездное пользование, не является субъектом п. 11 ст. 47.6 Федерального Закона № 73-ФЗ, тем более, что в договоре передачи объекта в безвозмездное пользование не было упомянуто, что передаваемый объект относится к выявленным объектам культурного наследия. Освобождение объекта культурного наследия от незаконно использующих его лиц является обязанностью ФГКУ «СЗТУИО», при этом эти действия нельзя признать исчерпывающими по отношению к объекту культурного наследия, поскольку ни одна из обязанностей, перечисленных в ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ ФГКУ «СЗТУИО» в отношении объекта культурного наследия выполнена не была.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года о признании Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны Р.)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.