Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя -лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Кривозубова А.Н., его представителя Андреевой Л.А.

представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Клопова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривозубова Антона Николаевича на постановление заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 и ч. 2 ст. 7. 21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубов А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.21 и ч. 2 ст. 7. 21 КоАП РФ, и назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес>, выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: самовольная перепланировка, <адрес> (устройство перегородки в жилой комнате №, переустройство прибора отопления, демонтаж подоконной части стены, демонтаж оконного блока, устройство дверного проема, устройство дверного проема с монтажом дверного блока между жилыми комнатами № и №, демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой, переустройство сантехнического оборудования, монтаж перегородки и устройство дверного проема в жилой комнате №, в жилой комнате № выполнен демонтаж оконного и дверного блока с устройством кирпичной кладки на балконе) (п. 1,7.1 ПиН ТЭЖФ-2003); вследствие чего, в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении Кривозубова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.21 ч.1, 7.21 ч. 2 КоАП РФ.

В жалобе Кривозубов А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что статья 29.10. КоАП РФ устанавливает обязательную для постановления о привлечении к административной ответственности информацию.В нарушении подпункта 4 пункта 1 указанной статьи постановление № № не содержит информации об обстоятельствах данного дела. Указанные в постановлении изменения жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам и относятся либо к другому лицу, либо просто указаны ошибочно, не соответствуют ни данным внесенным в административный протокол, ни акту проверки, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности. Так в постановлении ведется речь о переустройстве жилой комнаты №, хотя согласно технического паспорта помещение № в квартире является ванная комната. Даже если допустить, что номера помещений просто перепутаны, то такие виды перепланировки и переоборудования как монтаж перегородки с устройством дверного проема и монтажа дверного блока между жилыми комнатами, никогда в квартире не производился. Равно как и не производился демонтаж оконного и дверного блока с устройством кирпичной кладки. Ни в одном из помещений квартиры никогда кирпичная кладка не производилась. Нигде в квартире не осуществлялся монтаж перегородки и устройство дверного проема в жилой комнате, как указано в постановлении. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ такие факты не указаны.

Постановление о привлечении к административной ответственности не могло быть вынесено, так как перепланировка и переустройство квартиры были осуществлены ранее, чем истек срок давности привлечения к административной ответственности 2 месяца.

Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № говорит о том что перепланировка является оконченной с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

В ходе рассмотрения данного дела момент осуществления собственников перепланировки (переустройства) в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа не установлен и даже не выяснялся.

Постановление содержит решение привлечь его к административной ответственности в виде - штрафа в размере 1000 рублей по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ; - штрафа в размере 2000 рублей по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ; - штрафа в размере 2000 рублей. При этом не указано, какая сумма штрафа является окончательной, или оплате подлежат 5 000 рублей в целом.

Согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственности за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следуя условиям указанной статьи наказание должно быть наложено одно, а не три как указано в постановлении.

В судебном заседании заявитель -лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Кривозубов А.Н., его представитель Андреева Л.А., жалобу поддержали в полном объеме, просят постановление заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора ФИО5 Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду существенных нарушений норм закона.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Клопов В.Д. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.Указал, что перепланировка заявителем принадлежащего ему жилого помещения должна быть произведена после согласования с Государственной жилищной инспекцией, должно было быть распоряжение Администрации г.о. Тольятти, у Кривозубова А.Н. таких документов нет. Заявителем изменена конфигурация жилого помещения и сетей без согласования с Админситрацией г.о. Тольятти. О самовольной перепланировке/переустройстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведеннойпроверки- в связи с полученной от ТСЖ информацией (обращением), в ходе которой выявлена перепланировка указанной квартиры при отсутствии соответствующего согласования.Указал, что действительно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны и перепутаны номера комнат в которых произведена перепланировка/переустройство, и перепутаны проведенные строительные работы, а комната №, в которой проводились ремонтные работы вообще не указана. Подтвердил, что установочная часть протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не соответствует действительности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушивается лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплены обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 и 1.7.2 которых определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

По смыслу пункта 18 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации; в случае обращения физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица за оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, в отношении такого лица в соответствии с законодательством об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначается административное наказание.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес>, выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: самовольная перепланировка, <адрес> (устройство перегородки в жилой комнате №, переустройство прибора отопления, демонтаж подоконной части стены, демонтаж оконного блока, устройство дверного проема, устройство дверного проема с монтажом дверного блока между жилыми комнатами № и №, демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой, переустройство сантехнического оборудования, монтаж перегородки и устройство дверного проема в жилой комнате №, в жилой комнате № выполнен демонтаж оконного и дверного блока с устройством кирпичной кладки на балконе) (п. 1,7.1 ПиН ТЭЖФ-2003).

В отношении Кривозубова А.Н. был составлен протокол № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 и ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, согласно которому установлено, что в <адрес> жилой комнате № выполнены монтаж перегородки со стороны стен длиной 1, 55 м и 5,99 м, в жилой комнате № выполнены перенос отопительного прибора вдоль стены длиной 1,78 м. вправо с предварительным монтажом наружной стены по полу, на которую ранее закреплялся указанный отопительный прибор, между жилыми комнатами № и 5 выполнена укладка дверного проема перегородки, между комнатами № и 8 выполнен демонтаж перегородки длиной 1,60 м с переносом сантехнического оборудования ( мойки) на сторону стены с унитазом и ванной, в комнате № выполнена укладка дверного проема перегородки, в комнате № выполнены демонтаж наружной стены длиной 3,11 м, устройство дверного блока на балконе между комнатами № и 6, устройство оконного блока над кирпичной кладкой балкона с устройством стены над кирпичной кладкой балкона.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что указанные в постановлении изменения жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам и относятся либо к другому лицу, либо просто указаны ошибочно, не соответствуют ни данным внесенным в административный протокол, ни акту проверки, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности. Так в постановлении ведется речь о переустройстве жилой комнаты №, хотя согласно технического паспорта помещение № в квартире является ванная комната. Даже если допустить, что номера помещений просто перепутаны, то такие виды перепланировки и переоборудования как монтаж перегородки с устройством дверного проема и монтажа дверного блока между жилыми комнатами, никогда в квартире не производился. Равно как и не производился демонтаж оконного и дверного блока с устройством кирпичной кладки. Ни в одном из помещений квартиры никогда кирпичная кладка не производилась. Нигде в квартире не осуществлялся монтаж перегородки и устройство дверного проема в жилой комнате, как указано в постановлении. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ такие факты не указаны.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебном заседании признал факт ошибки в установочной части постановлении, выразившейся в неверном указании обстоятельств дела, а именно: перепутаны номера комнат, в которых произведены строительные работы по перепланировке/переустройству, и перепутаны проведенные строительные работы, а комната №, в которой проводились ремонтные работы вообще не указана. Подтвердил, что установочная часть протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не соответствует действительности.

Таким образом по административному делу не выяснены все обстоятельства и фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности. Отсутствие анализа имеющихся доказательств, неверное установление фактических обстоятельств является грубейшим нарушением норм процессуального права, что, как следствие, привело к постановлению незаконного решения.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя - руководитель Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5 допустил нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того судом принимаются доводы заявителя, что представителем ГЖИ- Клоповым В.Д. нарушен административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ N № согласно п. 167 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 8/12-Пр Об утверждении административного регламента исполнения ГЖИ <адрес> государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>- в случае непредоставления пользователем инспектору права входа в жилое помещение для проведения проверки, а также при отсутствии пользователя по месту нахождения проверяемого жилого помещения, неоднократно (два и более раза) и надлежащим образом извещенного о проведении проверки, либо при невозможности провести проверку по причине отказа пользователя от получения уведомления о проведении проверки инспектором вносится соответствующая запись в акт проверки. Согласно п. 169 указанного регламента- акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, пользователю или его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. По настоящему делу в материалы дела представлены два акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с одним и тем же номером №ТАвз-63315 с указанием основания проведения проверки по одному и тому же распоряжению- № ТАвз-63315. Что признается судом грубым нарушением процедуры проведения проверки.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кривозубова Антона Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, как по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кривозубова Антона Николаевича - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.21 и ч. 2 ст. 7. 21 КоАП РФ в отношении Кривозубова Антона Николаевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 и ч. 2 ст. 7. 21 КоАП РФ в отношении Кривозубова Антона Николаевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>