Гражданский кодекс часть 1

г. Тюмень 02 декабря 2020 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-899/2020 по жалобе Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.09.2020 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением АО «ТОДЭП» не согласно, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.09.2020 года отменить. Требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства. Суд необоснованно не принял во внимание, что кустарник находился за пешеходным переходом и не закрывал видимость дорожного знака 15.9.2 «Пешеходный переход». Во-вторых, суд не оценил представленные в мате6риалы дела доказательства о наличии парковки, в связи с чем сделал ошибочный вывод о непредставлении данных доказательств, а именно ее наличия между тротуаром и проезжей частью шириной 5,2 метра. В-третьих, суд не учел, что законодателем не определен порядок измерения сторон треугольника видимости для условий «пешеход-транспорт» и, следовательно, необоснованно счел верным произведенные инспектором ОГИБДД замеры при определении его треугольника. Считает, что обжалуемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств.

Представитель АО «ТОДЭП» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным обстоятельствам. Считает, что на данном участке <адрес> имеется парковка и расстояние до кустарника составляет более 10 метров. Зеленые насаждения в виде кустарников находятся за пешеходным переходом по направлению движения транспортных средств. Просит постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что АО «ТОДЭП», являясь ответственным юридическим лицом за безопасность и проведение работ на участке автомобильной дороги, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.7.1 ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечило треугольник видимости для условий «Пешеход-Транспорт» при разрешенной скорости движения транспортных средств 40 км/ч. В нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 - видимость от границы перехода составила 3,85 метра.

Факт нарушения безопасности дорожного движения при содержании нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес> в <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТОДЭП», актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматерилом.

Таким образом, АО «ТОДЭП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Доводы жалобы не состоятельны и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Иных доводов жалоба не содержит.

Наказание АО «ТОДЭП» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 года в отношении Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова