Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно на фасаде <адрес> настенная конструкция с текстами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не соответствует согласованному паспорту в части технического исполнения, а именно паспортом предусмотрены объемные буквы с внутренней подсветкой; в части наличия самовольных стробоскопов (источников света) для подсветки конструкции; настенная конструкция с текстом «<данные изъяты>» не соответствует согласованному паспорту в части технического исполнения, а именно паспортом предусмотрены объемные буквы; отсутствует согласованная в данном паспорте консольная конструкция; настенная конструкция с текстом «<данные изъяты>» на боковом фасаде справа не согласована, следовательно размещена самовольно.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указал, что не соблюден порядок проведения проверки, событие административного правонарушения не доказано, действия АО «Тандер» неверно квалифицированы, неверно определены квалифицирующие признаки, размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению. В случае признания АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, просит о снижении размера штрафа.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить, пояснив, что паспорт согласован.

Представитель административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, если эти действия совершены повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости. За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно на фасаде <адрес> настенная конструкция с текстами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не соответствует согласованному паспорту в части технического исполнения, а именно паспортом предусмотрены объемные буквы с внутренней подсветкой; в части наличия самовольных стробоскопов (источников света) для подсветки конструкции; настенная конструкция с текстом «<данные изъяты>» не соответствует согласованному паспорту в части технического исполнения, а именно паспортом предусмотрены объемные буквы; отсутствует согласованная в данном паспорте консольная конструкция; настенная конструкция с текстом «<данные изъяты>» на боковом фасаде справа не согласована, следовательно размещена самовольно.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение п.п. 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно материалам дела, указанные вывески были изготовлены в соответствии с паспортом на размещение средств наружной информации ДД.ММ.ГГГГ№/и. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что настенные конструкции не соответствуют согласованному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ№/и в части технического исполнения, наличия самовольных стробоскопов (источников света) для подсветки конструкции, а также в части отсутствия согласованная в данном паспорте консольной конструкции и самовольного размещения настенной конструкции на боковом фасаде здания справа. При этом акт осмотра принадлежащему юридическому лицу объекту и протокол об административном правонарушении не содержат данных о том, каким образом несоответствие габаритов было установлено (замеры средств наружной информации главными специалистами отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» не проводились). Выводы о несоответствии были сделаны на основе лишь визуального осмотра. Установить несоответствие габаритов на основе представленных документов не представляется возможным, постановление административного органа также необходимых сведений не содержит. В акте обследования установлена эксплуатация конструкций, но не описано в чем заключаются нарушения.

Кроме того, пунктом 198.1 Правил не установлен запрет в использовании осветительных приборов (в частности, стробоскопов) для освещения средств наружной рекламы и информации. Следовательно, наличие самовольных стробоскопов для подсветки рекламной конструкции нельзя отнести к числу нарушений пункта 198.1 Правил благоустройства. Указание на нарушение иных пунктов Правил благоустройства в части наличия стробоскопов в постановлении отсутствует, а из фототаблицы в административном материале невозможно определить их наличие.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

При этих обстоятельствах, постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Тандер» подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов