Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Бурятского транспортного прокурора Ивахинова Б.В. на постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1, 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года гражданин <...>ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.1, 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей 00 коп. с конфискацией товара.

Гражданин Монголии ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 07 апреля 2010 года в ходе проведения его личного таможенного досмотра под верхней одеждой обнаружен товар: брюки джинсовые - 29 шт., которые он сокрыл от таможенного досмотра.

Кроме того, им незаконно использован чужой товарный знак, а именно на джинсовых брюках незаконно размещен товарный знак «LEVI STRAUSS & CO».

Обращаясь в вышестоящий суд с протестом, прокурор, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда в части назначения наказания виде штрафа в размере <...> рублей, просит отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Бурятского транспортного прокурора Тунгусов С.Н. поддержал доводы протеста. Судом необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Санкцией ст.16.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товара, которая составляет <...> рублей.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы протеста, заслушав представителя Бурятской транспортной прокуратуры, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Статьей 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Собранными по делу доказательствами вина гражданина <...>ФИО1 подтверждается полностью. Квалификация его действий и доказанность вины сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Вместе с тем, доводы протеста о том, что судом нарушено требование п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которому административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший штраф в денежном выражении, являются обоснованными.

Санкцией ст.16.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товара.

Применяя конфискацию товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу, суд указал его общую стоимость - <...> рублей. Следовательно, штраф по данному делу не может быть назначен в денежном выражении ниже <...> рублей.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест И.о. Бурятского транспортного прокурора удовлетворить

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Монголии ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров