Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО4 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения. Ни в акте проверке, ни в протоколе, ни в постановлении об административном наказании не указаны помещения, в которых нарушены требования пожарной безопасности, как не указано и на каком основании ФИО1 является ответственным за пожарную безопасность в зданиях и сооружениях ГОУ СПО УКМТ. Административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, события административного правонарушения, и вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

ФИО1 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, его интересы в судебном заседании представлял ФИО5

Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на изложенное в жалобе дополнив, что ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении вины своей не признавал, представлял документ подтверждающие свою невиновность, однако они не были приняты во внимание. Отсутствуют доказательства назначения ФИО1 ответственным лицом за пожарную безопасность. Административный орган не принял во внимание тот факт, что на момент проверки в техникуме проходил ремонт, а потому пути были загромождены. Лестницы на момент проверки прошли соответствующие испытания. Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного наказания не содержит наименования конкретного помещения, где обнаружены нарушения правил пожарной безопасности. Просит постановление пожарного надзора отменить производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что являясь лицом ответсвенным за пожарную безопасность, допустил ряд нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ДД.ММ.ГГГГ на территории, в зданиях и помещениях Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усть-Катавский механический техникум», расположенных в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В вину ФИО1 поставлены нарушения требований пожарной безопасности: на окнах помещений актового зала установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 П. 40); наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям (не реже одного раза в пять лет.). (ППБ 01-03 п41); на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности выполненные в соответствии с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ-2009 (не на основе фотолюминесцентных материалов) (ППБ-01-03 п. 3, 51; ФИО6ДД.ММ.ГГГГ-2009 ГЛ.5); планы эвакуации людей в случае пожара, не соответствуют ФИО6ДД.ММ.ГГГГ-2009 (не на основе фотолюминесцентных материалов) (ППБ 01-03 п.16; ФИО6ДД.ММ.ГГГГ-2009 П.6.2.7.); на пути эвакуации основного эвакуационного выхода устроен турникет (устройство препятствующее свободной эвакуации людей) (ППБ 01-03 п. 53); эвакуационный выход из помещения актового зала наружу закрыт на внутренний замок. (ППБ 01-03 п. 52); эвакуационный выход из помещения актового зала в столовую загроможден посторонними материалами (ППБ 01-03 П. 52); эвакуационный выход левой части здания закрыт на внутренний замок, загроможден посторонними материалами (ППБ 01-03 П. 52,53)

Однако, из материалов дела не усматривается наличие трудовых отношений ФИО1 с ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» (отсутствует приказ о приеме на работу, трудовой договор и. т.п.), доказательств занимаемой должности ФИО1, как лица ответственного за пожарную безопасность. Сама по себе должностная инструкция начальника административно -хозяйственного отдела доказательством тому служить не может.

Из содержания акта проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не усматривается конкретный объект (наименование), в котором нарушены требования пожарной безопасности, так в указанных документах указано, что нарушены требования пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» по адресу <адрес>, однако по указанному адресу расположены как нежилое здание- учебно-производственных мастерских, так и нежилое здание -учебный корпус, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведены испытания лестниц, испытания ограждений кровли, лицензированной организацией, что подтверждается договором подряда, протоколом испытания, лицензией специализированной организацией.

Указанные обстоятельства органом пожарного надзора оставлены без внимания и надлежащей оценки

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 является лицом виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ по адресу <адрес>, однако доказательств тому материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрениесудье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОНД № 4 по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Катав-Ивановский городской суд.

Судья