Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела экономического планирования Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи ФИО1 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 в качестве должностного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты> руб. штрафа.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 просит его отменить, указывая, что в ее действиях имел место состав вмененного административного правонарушения, однако, поскольку эти действия не привели к наступлению общественно опасных или вредных последствий, к совершенному правонарушению может быть применен критерий малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Попов Р.А. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснения заявителя и её защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со статьёй 15.15.7 КоАП РФ нарушение казённым учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учёта бюджетных обязательств, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела экономического планирования Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде <данные изъяты> руб. штрафа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) сотрудниками данного Департамента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи по теме «проверка полноты и достоверности отчётности за ДД.ММ.ГГГГ. о реализации областной государственной программы «развитие образования и молодежной политики в Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ годы в части подпрограмм «Развитие системы оценки качества образования», «Развитие профессионального образования», «Педагогические кадры», «Вовлечение молодёжи в социальную практику».

В ходе проверки полноты и достоверности отчётности за ДД.ММ.ГГГГ. о реализации областной государственной программы «развитие образования и молодежной политики в Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ в части подпрограмм «Вовлечение молодёжи в социальную практику» проверено соблюдение порядка составления и представления отчётности по выполнению государственного задания, в результате которой установлено, что в нарушение пункта 28 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы областных государственных учреждений, утверждённый приказом Департамента Смоленской области по образованию и науке от 29 мая 2009г. № 491 Департаментом по образованию, науке и делам молодежи внесены изменения в бюджетные ассигнования СОГКУ «Центр «<данные изъяты>» при отсутствии необходимых документов, а именно сведений по исполнению сметы, справки о кредиторской задолженности по состоянию на 1-е число месяца, в котором вносятся изменения, обоснований (расчётов) по изменяемым кодам классификации операций сектора государственного управления и дополнительным кодам. В нарушение пункта 1 указанного Порядка изменения в бюджетные сметы от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены начальником Департамента ДД.ММ.ГГГГг., т.е. позже установленного срока. При этом Департаментом по образованию, науке и делам молодёжи не подтверждён факт несвоевременного представления СОГКУ «Центр «<данные изъяты>» изменений в бюджетную систему. Департаментом по образованию. Науке и делам молодёжи в ходе проверки не представлены изменения в бюджетную смету с отметками о регистрации входящей корреспонденции. В нарушение пункта 33 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы областных государственных учреждений, утверждённого приказом Департамента Смоленской области по образованию и науке от 29 мая 2009г. № 491 Департаментом по образованию, науке и делам молодежи уточнение смет за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Данные обстоятельства были выявлены также в ходе проверок финансово-хозяйственной деятельности СОГКУ «Центр «<данные изъяты>», проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Департаментом по образованию, науке и делам молодёжи, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами.

Таким образом, как указано в оспариваемом постановлении, в действиях должностного лица – начальника отдела экономического планирования Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ, поскольку казённым учреждением – Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пунктов 28,31, 33 Порядка № внесены изменения в бюджетные ассигнования СОГКУ «Центр «<данные изъяты>» при отсутствии необходимых документов, изменения в бюджетные сметы утверждены посже установленного срока, уточнение смет за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1 и её защитника, нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы областных государственных учреждений утверждённого приказом Департамента Смоленской области по образованию и науке является несущественным, действия ФИО1 не привели к возникновению какого-либо вреда, не повлекли общественно-опасных последствий.

Решение вопроса о привлечении к ответственности по статье 15.15 КоАП РФ должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, нахожу в действиях ФИО1 наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ.

Однако с учётом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем доводы жалобы о нарушениях при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, в частности не указание даты, времени и места совершения административного правонарушения, нахожу несостоятельными. Процессуальных нарушений при разбирательстве дела не установлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положение нашло отражение в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению с объявлением заявителю устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 КоАП, в отношении начальника отдела экономического планирования Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела экономического планирования Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи ФИО1 прекратить, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Смоленский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.А. Капустин