Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Белоус Жанны Вячеславовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белоус Жанна Вячеславовна, <***>,

подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус Ж.В. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной за нахождение ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетней дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения без сопровождения родителей около <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Будучи не согласной с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности Белоус Ж.С. обратилась в Завитинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она за неисполнение обязанностей по воспитанию находящейся на её иждивении несовершеннолетней дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области и узнала о факте привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника филиала УФСИН России по Завитинскому району и в этот же день получила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, её дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней не проживает, так как с ее согласия проживает совместно с бабушкой ФИО6 и своим отцом ФИО2, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Белоус Ж.В., поддержала свои требования, ссылаясь на доводы указанные в жалобе, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от инспектора филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о том, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ она без надлежащего извещения о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района была привлечена данной комиссией, без учета того, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с бабушкой ФИО6 и отцом ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за то что последняя ДД.ММ.ГГГГ без сопровождения родителей находилась около <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района совместно в правоохранительными органами был проведен рейд по общественным местам, нахождение в которых детей не допускается, в ходе которого около <адрес>, расположенного рядом с железнодорожным вокзалам, была обнаружена группа несовершеннолетних детей без сопровождения родителей, в число которых входила несовершеннолетняя ФИО3, которая сотрудниками правоохранительных органов была доставлена по месту жительства своей матери Белоус Ж.В. и вручена последней под расписку. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником правоохранительных органов в отношении Белоус Ж.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 К.оАП РФ, с извещением последней под роспись о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Белоус Ж.В. телефонограммой была вновь извещена о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района, но на заседание не явилась и причину неявки не сообщила. По результатам рассмотрения возбужденного в отношении Белоус Ж.В. административного дела по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, комиссия признала последнюю виновной в совершении инкриминируемого ей правонарушения и подвергла ее наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом по месту жительства Белоус Ж.В., которое не было вручено последней, но и не вернулось в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, в связи с необходимостью доплаты за данную услугу.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Белоус Ж.В., свидетеля ФИО7 изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 КоАП РФ.

Законом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» установлен порядок создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в области.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 8 указанного <адрес> муниципальные комиссии осуществляют на территории муниципального образования в пределах своей компетенции полномочия, указанные в части 2 статьи 8 данного закона, а также: рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Амурской области от 30 марта 2007 г. N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" к компетенции комиссий.

Статьей 27 данного Закона Амурской области от 14 декабря 2005 года № 103-ОЗ, муниципальное образование Завитинский район Амурской области наделен на неограниченный срок государственными полномочиями по созданию и организации деятельности муниципальной комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В связи с чем, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области, в пределах предоставленных ей полномочий было рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Белоус Ж.В. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (глава 12 СК РФ, ст.36 ГК РФ, ст.44 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст.15 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

К таким федеральным законам и нормативным правовым актам относятся, в частности, статьи 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей и по защите их прав и интересов.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей закреплены в статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Федеральным законом от 24.07.1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", также была закреплена обязанность родителей (лиц, их замещающих) заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 2 ст. 14.1).

Пунктами «ж» и «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное законодательства и защита семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон (части 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с предметом ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены статьей 1.3.1 данного Кодекса.

Так к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусмотрена возможность установления субъектами Российской Федерации административной ответственности за несоблюдение родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, а также юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда, указанных в ч. 3 ст. 14.1 данного Федерального закона, в том числе по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Осуществляя собственное правовое регулирование по предмету ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, законодателем Амурской области был принят Закон Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области".

Статьей 4 Закона Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области" установлены места, нахождение в которых детей не допускается:

а) объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, пивные рестораны, винные бары, пивные бары, рюмочные, другие места, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, и иные места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию;

б) общественные места, в том числе улицы, стадионы, парки, скверы, транспортные средства общего пользования, объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и иные общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Статей 13 Закона Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ определено, что за несоблюдение установленных данным Законом требований устанавливается административная ответственность в соответствии с Законом Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области".

Статьей 4.21 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" для юридических лиц и должностных лиц установлена административная ответственность за допущение нахождения детей на объектах (на территориях, в помещениях), перечисленных в статье 4 Закона Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области"

Анализ законодательства субъекта Российской Федерации – Амурской области, свидетельствует о том, что законодателем Амурской области, с учетом предметов ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, не была установлена административная ответственность родителей за неисполнение перечисленных в ст. 6 Закона Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области», мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, в том числе по недопущению нахождения детей в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей в общественных местах: в местах массового пребывания и отдыха граждан (на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах, во дворах, на детских и спортивных площадках, пляжах, в лесопарковых зонах, на территориях вокзалов, аэропортов), а также в транспортных средствах общего пользования, на остановках общественного транспорта, на водоемах и прилегающих к ним территориях; на территориях, прилегающих к жилым домам и образовательным организациям, в том числе на детских площадках, спортивных сооружениях п.п. «в» п. 4 части 1 ст. 6).

Из показаний лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля ФИО7, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: расписки Белоус Ж.В. в получении 12.08.2017 ФИО11 от инспектора ИДПН ФИО8 своей несовершеннолетней дочери ФИО3, которая без сопровождения родителей находилась ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>; объяснительной Белоус Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 за хлебом в магазин «Витязь», расположенный около железнодорожного вокзала, откуда последняя была доставлена около ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции к месту своего жительства; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Белоус Ж.В. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административ6ных правонарушениях; постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что административная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района обоснованно пришла к выводу, что факт неисполнении Белоус Ж.В. обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые выразились в нахождении последней в нарушении требований Закона Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области", ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> без сопровождения законного представителя, подтверждается совокупностью представленных им доказательств.

Учитывая, что установленные ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и ст. 6 Закона Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области», меры по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию по своей юридической природе являются мерами содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, которые отнесены федеральным законодательством к обязанностям родителей, то административная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района, пришла к правильному выводу о наличии в действиях Белоус Ж.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы лица привлеченного к административной ответственности Белоус Ж.В. о том, что её дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней не проживает, поскольку проживает с бабушкой ФИО6 и своим отцом ФИО2, вследствие чего в её действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 51 СК РФ определено, что родителями ребенка являются отец и мать, запись о которых вносится в актовую записей о рождении.

Статьей 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Из показаний лица, привлеченного к административной ответственности ФИО9, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что несовершеннолетняя ФИО3 проживает совместно с ней с 2013 года и по настоящее время; приговора Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; актовой записи о рождении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа отдела образования администрации Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого несовершеннолетняя ФИО3 не признавалась оставшейся без попечения родителей, её мать Белоус Ж.В. в отношении дочери родительских прав не лишалась, согласия на установление опеки над дочерью не давала; информации администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой (со слов бабашки ФИО6) ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в селе Иннокентьевка Завитинского района со своей бабушкой ФИО6, так как её отец ФИО2 на протяжении двух лет находится в местах лишения свободы, - следует, что родителями и законными представителями несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых разделом 4 СК РФ возложены обязанности по воспитанию своих детей, являются: отец ФИО2, находившийся на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения) в местах лишения свободы, в связи с чем по объективным причинам не имеющий возможности воспитывать и контролировать время препровождение своей несовершеннолетней дочери, и мать Белоус Жанна Вячеславовна.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по объективным причинам не имел возможности принимать участие в воспитании своей несовершеннолетней дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем Белоус Ж.В. являлась с этого периода единственным родителем и законным представителем несовершеннолетней ФИО3, у которого не было никаких объективных причин, препятствующих исполнению ею своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери то, судья приходит к выводу, что доводы лица привлеченного к административной ответственности о том, что её дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней не проживает, поскольку проживает с бабушкой ФИО6 и своим отцом ФИО2, вследствие чего в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП, не могут быть приняты во внимание, как не обоснованные, поскольку при данных обстоятельствах комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района обоснованно отнесла Белоус Ж.В. к субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Исходя из положений п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган рассматривающий дело об административном правонарушении должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган рассматривающий дело об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, материалов дела: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Белоус Ж.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по факту неисполнения той обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое выразилось в нахождении последней ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте <адрес> без сопровождения законного представителя, а именно в нарушении требований Закона Амурской области от 11.03.2010 года № 316-ОЗ "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области", последняя под роспись была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении нее и извещена о рассмотрении в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов Белоус Ж.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, так как они опровергаются имеющимися материалами дела.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Белоус Ж.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту неисполнения ею обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое выразилось в нахождении последней ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес> без сопровождения законного представителя, - протокол об административном правонарушении в отношении Белоус Ж.В. был составлен пом.УУП и ПДН ОМВД по Завитинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вменяемое Белоус Ж.В. правонарушение, в виде ненадлежащего исполнения ею ДД.ММ.ГГГГ родительских обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО3, не относится к длящимся правонарушениям, то срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Белоус Ж.В. к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных выше обстоятельствах судья считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белоус Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения Белоус Ж.В. к административной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Белоус Жанны Вячеславовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белоус Жанны Вячеславовны к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – отменить

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Белоус Жанны Вячеславовны по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано непосредственно в Амурский областной суд или через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Завитинского районного суда Г.Д. ЩУКИНА