Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об его незаконности.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, защитника Алексеева А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что

законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года в 17 часов 30 минут на <адрес> ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: отказался передать для проверки инспектору ДПС документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 г. (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 9); объяснениями ФИО2, данными в суде первой инстанции; письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4; видеозаписью, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены судьей районного суда согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Поэтому вывод суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапортах, письменных объяснениях, протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции, не имеется. Данных о наличии причин для оговора ФИО5 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства вне стационарного поста являлась незаконной, в связи с чем последующие требования предъявить документы не являлись законными, несостоятельны, поскольку ни Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", ни Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, ни Правила дорожного движения РФ и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средства вне стационарных постов. Напротив в силу пп. 84.13 п. 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, является одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства.

Доводы о реализации сотрудниками полиции права проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство исключительно на стационарном посту не основаны на нормах права, а потому - несостоятельны.

Кроме того, основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова