Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Карьероуправление» ФИО1 на постановление №ТУ-56-ДЛ-18-19958/3120-1 должностного лица Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ТУ-56-ДЛ-18-19958/3120-1 заместителя управляющего Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО22 от 26.12.2018 г. генеральный директор АО «Карьероуправление» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить на новое рассмотрение, указывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность эмитента по повторному уведомлению акционеров о возможности приобретения ими оставшегося числа акций на втором этапе, этот этап эмиссии является дополнительным и необязательным и проводится в случае наличия неразмещенных акций после первого этапа. Законом не предусмотрено обязательное информирование акционеров на этом этапе и оно может осуществляться по желанию эмитента и прописывается в решении о выпуске ценных бумаг. АО «Карьероуправление» в решении о выпуске ценных бумаг предусмотрело дополнительное информирование акционеров о начале второго этапа эмиссии - по телефону, электронной почтой, путем вручения под роспись или другими способами, позволяющими оперативно их информировать, возможность отправки заказных писем (как на первом этапе) решением предусмотрена не была. Относительно 14 акционеров, по которым заказные письма были возвращены в АО по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, работником АО был проведен поквартирный обход (подтверждено протоколом допроса). Реализовать свое право на приобретение дополнительных акций акционеры могли и в порядке направления запроса о предоставлении информации (статьи 89,91 ФЗ «Об акционерных обществах»), и путем ознакомления с решением на сайте акционеров. Таким, АО не нарушены требования законодательства в области эмиссии ценных бумаг, тем более нет доказательств недобросовестности, все возможные способы доведения информации до акционеров были использованы, риски неполучения корреспонденции несет адресат. Не привлечение к качестве потерпевших акционеров АО, не извещенных о втором этапе, является грубым нарушением требований КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки суду неизвестны.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение, дополнительно указав, что о втором этапе 15 акционеров были извещены под роспись, 14 - путем поквартирного обхода, 24 -по телефону, 8 было невозможно известить по причинам, указанным в ранее поступивших уведомлениях (смерть, отсутствие жилого помещения по указанному адресу и т.п.). Информация о смерти акционеров получена из отметок почты, органы ЗАГСа такие сведения не дают. Протокол допроса об обстоятельствах поквартирного обхода заверен нотариально, ранее он не был представлен в ЦБ в отсутствие соответствующего запроса. За нарушение не закона, а решения АО ответственность по ст.15.17 наступать не может.

Представитель Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации доверенности ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, где указано, что размещение ценных бумаг АО осуществлено не в соответствии с условиями, указанным в решении АО, АО не представлены доказательства принятия своевременно попыток по извещению лиц: в Банк 31.07.2018 г. обоснований невозможности извещения представлено не было, ни список акционеров АО по способу уведомления, ни протокол допроса свидетеля не содержат информации о датах проведения поквартирного обхода, при этом в Банк ранее информация о поквартирном обходе не предоставлялась. Однако даже при этом из представленных документов следует, что в отношении ФИО8 и ФИО7 никаких действий по информированию не производилось, а в отношении ФИО5 была неудачная попытка оповещения. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих размещению ценных бумаг в соответствии с условиями, определенными решением, не представлено. Не привлечение указанных заявителем лиц в качестве потерпевших не могло повлиять на рассмотрение дела. Дополнительно указал, что предъявление данных о поквартирном обходе только в конце 2018 г. свидетельствует о том, что АО предпринимает меры для оправдания ненадлежащего извещения.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, судья считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (далее - Закон № 39-ФЗ).

Согласно ст.1 Закона №39-ФЗ дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.

В силу пункта 1 ст.24 Закона № 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

Центральным Банком Российской Федерации 11.08.2014 за № 428-П утверждено Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения процедура эмиссии акций, облигаций и опционов эмитента (далее - ценные бумаги), если иное не предусмотрено настоящим Положением, включает в себя следующие этапы:

принятие решения о размещении ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг (далее - решение о размещении ценных бумаг);

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) ценных бумаг идентификационного номера;

размещение ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Пункт 7.2 Положения предусматривает, что размещение ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

Как установлено материалами дела, 14.02.2018 г. Волго-Вятским главным управлением ЦБ РФ зарегистрировано решение АО «Карьероуправление» о дополнительном выпуске ценных бумаг (государственный регистрационный номер №, л.д.76 материала административного органа).

В соответствии с положениями пункта 8.3 указанного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общество обязано информировать акционеров о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе. Информирование акционеров осуществляется по телефону, электронной почте, путем вручения под роспись или другими способами, позволяющими оперативно информировать акционеров.

Из материалов дела следует, что у АО «Карьероуправление» 61 акционер.

Информирование акционеров о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе предусмотрено в день подведения итогов размещения акций на первом этапе, подведение итогов первого этапа осуществлялось 17.04.2018 г.

При этом из содержания справки, предоставленной АО «Карьероуправление» в Управление ЦБ РФ, а также из сопроводительного письма от 31.07.2018 г. следует, что часть акционеров в количестве 15 человек о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе была проинформирована под роспись, часть акционеров в количестве 24 человек - по телефону, оставшиеся 22 человека не были проинформированы о возможности приобретения оставшихся акций на втором этапе.

Доводы о том, что уведомление 14 из указанных лиц, по которым ранее вернулись письма по причине истечения срока хранения корреспонденции, подтверждается протоколом допроса от 03.12.2018 г., суд считает несостоятельными.

Так, согласно названному протоколу, ФИО6 не была извещена о втором этапе размещения акций, поскольку ее не было дома, не были извещены и ФИО7, и ФИО8

Доводы заявителя о том, что нарушение решения, принятого самим же эмитентом при том, что федеральным законодательством не предусмотрена обязанность эмитента по повторному уведомлению акционеров о возможности приобретения акций на втором этапе, не свидетельствует о наличии состава правонарушения по ст.15.17 КоАП РФ, являются несостоятельными, т.к. обязательность размещения эмиссионных ценных бумаг в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске, установлена п.1 ст.24 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Нахождение текстов документов эмитента в свободном доступе на сайте АО и в сети Интернет не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку требования об обязательном извещении соблюдены не были; под недобросовестной эмиссией в ст.15.17 КоАП РФ понимается эмиссия с нарушением установленного законодательством порядка.

Применение положений о риске адресата при неполучении направленной по его адресу корреспонденции применимы в случае направления корреспонденции, что на втором этапе не имело места; неполучение корреспонденции лицами на первом этапе эмиссии не освобождало от обязанности извещения на втором.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом сделан правильный вывод о наличии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения; виновность подтверждена материалами дела - вышеуказанными решением, справкой от 27.06.2018 г., сопроводительным письмом от 31.07.2018 г., сопроводительным письмом АО в ГУ ЦБ от 04.09.2018 г., где указано, что обязанность по уведомлению всех акционеров не исполнена и невозможна по причине отсутствия у АО других контактных данных акционеров (л.д.117 материала административного органа); при указанных обстоятельствах суд критически относится к данным протокола допроса, содержащего иные данные и составленного только 03.12.2018 г.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ в рассматриваемой сфере, не представлено, наличие причин, объективно препятствующих размещению эмиссионных ценных бумаг в соответствии с условиями, определенными решением о их дополнительном выпуске, не установлено.

Доказательства того, что не привлечение не извещенных о возможности приобретения ценных бумаг ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в качестве потерпевших при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности повлекло нарушение прав ФИО1, указанных лиц и вынесение незаконного постановления, не представлено; не имеется доказательств того, что указанным лицам правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, что могло бы являться основанием для привлечения их к в качестве потерпевших.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом, процессуальных нарушений при назначении наказания не допущено,

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №ТУ-56-ДЛ-18-19958/3120-1 должностного лица Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2018 г. о привлечении генерального директора АО «Карьероуправление» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья