Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу Акционерного общества « Мордовское Агротехническое Машиностроение» ( АО « МордовАгроМаш») на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ в отношении

Акционерного общества « Мордовское Агротехническое Машиностроение» ( АО « МордовАгроМаш»), юридический адрес: <адрес>а; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ в отношении АО « МордовАгроМаш», вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2, водитель, управляя транспортным средством марки МАЗ 938662-041 государственный регистрационный знак №, в 15:41 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 17 км +200 автодороги А-107 ММК Калужско-Киевского направления <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час при разрешенной на данном участке дороги 40 км/час, что зафиксировано средствами видеофиксации. Данное нарушение квалифицировано по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ, и АО « МордовАгроМаш» как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением, АО « МордовАгроМаш» обжаловало вынесенное постановление, и согласно поданной жалобы вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, потому что за совершенное административное правонарушение юридическое лицо привлечено дважды: также ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление № инспектором ФИО3 за то, что в 15:41 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 17 км +200 автодороги А-107 ММК Калужско-Киевского направления <адрес> водитель принадлежащего АО « МордовАгроМаш» транспортного средства марки МАЗ 5440А5-330-031 государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час при разрешенной на данном участке дороги 40 км/час. Поскольку транспортное средство марки МАЗ 5440А5-330-031 – грузовой тягач седельный, а транспортное средство марки МАЗ 938662-041 является полуприцепом и не оборудовано двигателем для самостоятельного передвижения, и потому в одно время не могло быть совершено одним транспортным средством под управлением водителя два административных правонарушения на одном и том же участке дороги. В обоснование жалобы суду представлены документы в отношении юридического лица, копия постановления № инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ за то, что в 15:41 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 17 км +200 автодороги А-107 ММК Калужско-Киевского направления <адрес> водитель принадлежащего АО « МордовАгроМаш» транспортного средства марки МАЗ 5440А5-330-031 государственный регистрационный знак № превысил разрешенную скорость движения ( л.д. 22), а также копии технических паспортов на МАЗ 5440А5-330-031 и на МАЗ 938662-041 ( л.д. 24, 25)

Изучив жалобу и представленные в обоснование жалобы материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам:

- АО « МордовАгроМаш» представило суду доказательства о том, что оно привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, совершенное в одном месте с фиксацией техническими средствами номерных знаков МАЗ 5440А5-330-031 и МАЗ 938662-041, проследовавших на данном участке дороги как одно транспортное средство под управлением одного водителя.

-при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ в отношении АО « МордовАгроМаш» в распоряжении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не было сведений, которые предоставлены суду.

Установленные при рассмотрении данной жалобы обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении АО « МордовАгроМаш» согласно ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку согласно ст. 4.1, ч. 5 КоАП РФ никто не может быть привлечен дважды к ответственности за одно и то же правонарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ в отношении АО « МордовАгроМаш», вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2, отменить, удовлетворив жалобу АО « МордовАгроМаш».

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ в отношении АО « МордовАгроМаш» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В. Жилина