Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.В. от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.В. от 23 августа 2019 года начальник МО МВД России «Вяземский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.В. от 23 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Указывает, что на момент предоставления отчета № 1-ЕМ (МВД) за январь – май 2019 года в Вяземскую межрайонную прокуратуру - 04 июня 2019 года (исх. ХХХ от 04 июня 2019 года), отчет был подписан начальником органа внутренних дел, до вечера 04 июня 2019 года, сведений о возвращении уголовных дел для дополнительного расследования и для пересоставления обвинительного акта, решения по которым были приняты Вяземским межрайонным прокурором в мае 2019 года, не имелось, поскольку соответствующие дела и процессуальные решения Вяземским межрайонным прокурором в МО МВД России «Вяземский» до вечера 04 июня 2019 года представлены не были и орган дознания сведениями о них не располагал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения с учетом содержания примечания к статье 17.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснение ФИО1, и его защитников поддержавших доводы жалобы, заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Соломаткиной Е.А., полагавшей постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.В. от 23 августа 2019 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Основанием привлечения к административной ответственности согласно постановлению Вяземского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-9) послужило следующее. В нарушение п. 166 Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22.12.2017 № 858, в статистическом отчете № 1-ЕМ (МВД) за январь-май 2019 года, поступившем в Вяземскую межрайонную прокуратуру из МО МВД РФ «Вяземский», недостоверно указано в строке 12 графы 3, что в отчетном периоде прокурором возвращено для пересоставления обвинительного акта 3 уголовных дела, в строке 16 графы 3, что в отчетном периоде прокурором возвращено 4 уголовных дела для производства дополнительного расследования. В нарушение п. 6 Инструкции отчет 1-ЕМ (МВД) МО МВД России «Вяземский» представлен в Вяземскую межрайонную прокуратуру 03 июня 2019 года без соответствующей подписи руководителя органа дознания. Между тем, за период январь – май 2019 года Вяземским межрайонным прокурором вынесено 15 постановлений о возвращении уголовных дел, расследованных ОД МО МВД России «Вяземский», из них: для дополнительного расследования – 8, для пересоставления обвинительного акта – 7. 8 уголовных дел, возвращенные Вяземским межрайонным прокурором в мае 2019 года ОД МО МВД России «Вяземский» для пересоставления обвинительного акта и дополнительного расследования не были учтены в отчете № 1-ЕМ (МВД) ОД МО МВД России «Вяземский» за январь – май 2019 года, представленный в Вяземскую межрайонную прокуратуру 03 июня 2019 года. 04 июня 2019 года по фактам перечисленных нарушений Вяземским межрайонным прокурором начальнику МО МВД России «Вяземский» внесено представление, в удовлетворении которого 06 июня 2019 года было отказано (ответ на представление поступил в Вяземскую межрайонную прокуратуру 13 июня 2019 года). В тот же день МО МВД России «Вяземский» в Вяземскую межрайонную прокуратуру представлен отчет № 1-ЕМ (МВД) за январь – май 2019 года, подписанный руководителем органа дознания, по – прежнему содержащий недостоверные статистические данные о количестве уголовных дел, возвращенных прокурором в порядке ст. 226 УПК РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.В. исходил из того, что тот, являясь начальником МО МВД России «Вяземский» умышленно не исполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а обстоятельств, не позволяющих выполнить поручение прокурора, при рассмотрении дела не установлено.

Между тем вывод в обжалуемом постановлении о наличии в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно примечанию к статье 17.7 КоАП РФ, положения этой статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из обжалуемого постановления (л.д. 142-144) и постановления Вяземского межрайонного прокурора от 23 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 3-9) следует, что в них в качестве обоснования наличия в действиях начальника МО МВД России «Вяземский» ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, приведены, в том числе, положения приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», согласно которым на прокуратуры субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В каждом из указанных постановлений указано, что в силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» Российской Федерации» (далее по тексту - "Закон о прокуратуре") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом положения ст. 9.1. данного Федерального закона относятся к проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц; положения ст. 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» Российской Федерации» - к проведению проверок защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства; ст. 32 – к осуществлению надзора за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 при этом определено, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В представлении Вяземского межрайонного прокурора от 04 июня 2019 года (№ ХХХ) приведены нарушения не только законодательства «об официальном статистическом учете», но и о нарушениях уголовно-процессуального законодательства (л.д. 15-18) – «установлено, что ряд уголовных дел после возвращения прокурором в порядке ст. 226 УПК РФ и возвращения судом в порядке ст. 237 УПК РФ и последующем направлении их в МО МВД России «Вяземский» продолжительное время не принимались к производству».

Согласно п. 4 Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22.12.2017 № 858, отчеты по формам № 1-Е и 1-ЕМ составляются и проверяются на основании документов первичного учета, материалов уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений в соответствии с Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации» (л.д. 68-107).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении обстоятельства урегулированы уголовно-процессуальным законодательством и связаны с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного расследования, в связи с чем указанные действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, согласно к примечанию к данной статье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.В. от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.В. от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лакезин

10.10.2019 вступило в законную силу