Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17, ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу 06 декабря 2018 года в магазине «Продукты» по адресу: <...>, алкогольной продукции без лицензии и без товарно-транспортных накладных с приложениями.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что

- мировым судьей не были должным образом оценены доводы о существенном нарушении сотрудниками процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу; в частности, в ходе производства по делу ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен права пользоваться помощью защитника; кроме того, ему не была предоставлена возможность дать объяснения, он подписал пустые бланки протоколов и объяснений, которые в последующем были заполнены капитаном полиции Е.Л.А.; к показаниям Е.Л.А. об обратном следует отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом;

- при производстве по делу не соблюден срок составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; повод для возбуждения дела об административном правонарушении имелся 06 декабря 2018 года – с момента поступления сообщения П.С.А. о наличии признаков правонарушения, тогда как определение вынесено лишь 29 декабря 2018 года; при вынесении данного определения ему не были разъяснены его права, не была предоставлена возможность дачи объяснений;

- нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности; дело об административном правонарушении возбуждено 06 декабря 2018 года, в связи с чем срок составления протокола истек 06 января 2019 года; производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

- мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО; а также о допросе в качестве свидетелей О.Н.В. и А.М.В., подписавших протокол об изъятии вещей, поскольку они не присутствовали при его составлении;

- мировым судьей не учтены объяснения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку водка не была предназначена для продажи.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны. Отводов не заявлено. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по ЦФО материалов проверки в отношении ООО «ФЕН», вызове и допросе О.Н.В., А.М.В. судом отказано, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.

Пунктом 2 ст. 16 данного Федерального закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе запрет продажи соответствующей продукции без сопроводительных документов (п.п. 12 п.2 ст. 16 федерального закона).

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт допуска директором ООО «Фен» ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что находившаяся в магазине водка не была предназначена для продажи, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетеля П.С.А. следует, что 06 декабря 2018 года им в магазине «Продукты» по адресу: <...> приобретена бутылка водки «Ржевка» по цене 205 рублей, при продаже водки продавцом не была отсканирована акцизная марка, в связи с чем он обратился в полицию, а также подал электронное обращение в Росалкогольрегулирование.

В ходе осмотра помещения магазина «Продукты», проведенного 06 декабря 2018 года в связи с поступлением от П.С.А. сообщения о продаже алкогольной продукции без лицензии, установлено, что деятельность в данном помещении осуществляет ООО «Фен»; в магазине имеется стеллаж с алкогольной продукцией, на которой имеются ценники; в ходе осмотра помещения сопроводительные документы на алкогольную продукцию предоставлены не были.

Согласно сообщению и.о. начальника Административного департамента Ивановской области срок действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, предоставленной ООО «Фен», истек 29 апреля 2017 года.

Из письменных объяснений Т.Н.А. следует, что она является продавцом в магазине «Продукты»; продажу алкогольной продукции осуществляла по указанию директора ФИО1, денежные средства вносила в кассу.

При таких обстоятельствах пояснения ФИО1 о том, что розничная продажа алкогольной продукции в магазине не осуществлялась, обоснованно расценены мировым судьей в качестве способа защиты.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для запроса материалов проверки по обращению П.С.А. в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка суд соглашается. Из показаний данного свидетеля в судебном заседании следует, что проверка по его обращению проводилась после изъятия 06 декабря 2018 года алкогольной продукции из магазина «Продукты» сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах результаты проверки не влияют на оценку доказательств по данному делу.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушений суд не усматривает.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В данном случае в силу п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 считается возбужденным с момента применения меры обеспечения производства по делу в виде осмотра принадлежащего ООО «Фен» помещения магазина, т.е. с 06 декабря 2018 года.

29 декабря 2018 года по данному делу об административном правонарушении принято решение о проведении административного расследования. Вместе с тем определениями судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 января 2019 года установлено, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах нарушение срока, установленного ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ, к принятию решения о проведении административного расследования, не влияет на допустимость собранных по делу доказательств.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлены и направлены в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что срок для составления протокола об административном правонарушении и направления дела в суд истек 06 января 2018 года, основан на неверном понимании Закона.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка мировым судьей обоснованно отказано, поскольку возможность привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц органов государственной власти главой 25 КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении, а также при вынесении определения о возбуждении дела ему не разъяснялись права и не была предоставлена возможность дачи объяснений, надлежащим образом проверены мировым судьей, в том числе путем допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом наличия подписей ФИО1 в соответствующих графах процессуальных документов каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля Е.Л.А. об обстоятельствах составления ей протоколов об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы, письменного ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей О.Н.В. и А.М.В. в материалах дела не имеется. При этом суд отмечает, что протокола изъятия вещей и документов в материалах дела также не имеется; изъятие алкогольной продукции зафиксировано в протоколе осмотра помещения магазина «Продукты», при этом согласно данному протоколу О.Н.В. и А.М.В. в проведении осмотра не участвовали.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 апреля 2019 года оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов