Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 04 марта 2019 года в отношении

Юридического лица – Акционерного общества Ленинградский областной специализированный научно- реставрационный и проектно- строительный трест «Трест «Леноблрестоврация» (далее – АО «Трест «Леноблрестоврация»), ИНН №..., адрес местонахождения: 190020, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 2,11-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №..., вынесенным заместителем начальника государственной административно- технической инспекции <...> М.А. от 27.12.2018 года АО «Трест «Леноблрестоврация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43.1, п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273- 70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510000 рублей.

Защитник АО «Трест «Леноблрестоврация» Бакай Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года постановление №... заместителя начальника государственной административно- технической инспекции <...> М.А. 27.12.2018 года в отношении АО «Трест «Леноблрестоврация» оставлено без изменения, жалоба защитника Бакай Н.В. – без удовлетворения.

Защитник АО «Трест «Леноблрестоврация» Бакай Н.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений.

В обосновании жалобы указала, что вопреки выводам суда первой инстанции, Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил. За неделю до истечения срока действия распоряжения ГАТИ №...- ЗД от 06.10.2018 года генеральным директором Общества издано распоряжение №... от 04.10.2018 года о снятии ограничения дорожного движения, демонтировании строительных лесов, временного ограждения, дорожных знаков и пешеходной галереи на объекте. Распоряжение не исполнено по независящим от Общества причинам, должностным лицом, ответственным за исполнение распоряжения – <...> Ю.А. Судом не приняты во внимание факты, изложенные в жалобе относительно отсутствия вины со стороны Общества и наличия вины со стороны должностного лица Общества. Тем самым, судьей районного суда и административным органом неверно определен субъект административного правонарушения.

Законный представитель АО «Трест «Леноблрестоврация» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Бакай Я.П.

Защитник АО «Трест «Леноблрестоврация» Бакай Я.П. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Должностным лицом, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что АО «Трест «Леноблрестоврация» совершило административное правонарушение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от <адрес> до <адрес>, выразившееся в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по размещению строительных лесов, временного ограждения и временного сооружения (пешеходной галереи) после истечения срока действия распоряжения ГАТИ №...- ЗД от 06.10.2018 года, срок действия распоряжения определен по 11.10.2018 года, а также в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: элементы благоустройства – дорожные знаки, содержатся в загрязненном состоянии, на дорожных знаках посторонние надписи (граффити).

Факт правонарушения и вина АО «Трест «Леноблрестоврация» в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении №... от 27.12.2018 года, так же протоколом по делу об административном правонарушении №... от 06 ноября 2018 года, протоколом по делу об административном правонарушении №... от 06 ноября 2018 года, протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 31.10.2018 года, с фототаблицей и схемой, согласно которым установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от <адрес> до <адрес>, ранее проводились работы по размещению строительных лесов, временного ограждения и временному сооружению (пешеходная галерея), на момент проведения осмотра на проезжей части размещены строительные леса, временное ограждение и временное сооружение (пешеходная галерея), одна полоса проезжей части по Ковенскому переулку от <адрес> до <адрес> закрыта для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены дорожные знаки «направление объезда препятствия» (3.2)- 2 шт., «препятствие» (8.22.2)- 2 шт., дорожные знаки содержатся в загрязненном состоянии, на дорожных знаках посторонние надписи (граффити); протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 06.11.2018 года, с фототаблицей и схемой, согласно которым установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от <адрес> до <адрес>, на момент проведения осмотра ограничение дорожного движения снято, строительные леса, временное ограждение, дорожные знаки и пешеходная галерея демонтированы; протоколами опроса свидетелей <...> А.Ю., <...> И.Ф. от 12.11.2018 года, заявкой АО «Трест «Леноблрестоврация» о введении ограничения движения транспортных средств, заявкой СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно- реставрационным работам на памятниках истории и культуры» на проведение работ АО «Трест «Леноблрестоврация» по установке временного ограждения, фасадных лесов, устройству пешеходной галереи; распоряжением ГАТИ о временном ограничении движения транспортных средств на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <адрес> до <адрес> на срок с 13.10.2017 года по 11.10.2018 года; определением от 20.12.2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №...; определением от 20.12.2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №... от, определениями от 25.12.2018 года о продлении срока рассмотрения дел об административном правонарушении №..., №...; копией ордера на производство плановых работ № У- №... от 23.10.2018 года, копией ордера на производство плановых работ № У- №... от 19.08.2017 года, отказом АО «Трест «Леноблрестоврация» в ограничении движения транспортных средств от 23.10.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении №... от 03.10.2018 года, определением об объединении дел в одно производство от 27.12.2018 года.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО «Трест «Леноблрестоврация» события и состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43.1, п. 11 ст. 20Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге».

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО «Трест «Леноблрестоврация» в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО «Трест «Леноблрестоврация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43.1, п. 11 ст. 20Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге». При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы АО «Трест «Леноблрестоврация» о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, так как генеральным директором 04.10.208 года издано распоряжение№... от 04.10.2018 года на имя начальника участка <...> Ю.А. о снятии ограничения дорожного движения, демонтировании строительных лесов, временного ограждения, дорожных знаков и пешеходной галереи на объекте, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно материалам дела, в отношении АО «Трест Леноблреставрация» 06 декабря 2018 года составлены протоколы об административном правонарушении по п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт- Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года, по п. 11 ст. 20 Закона Санкт- Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года, присутствующий при составлении протоколов защитник Общества давал объяснения по каждому из составленных протоколов, при этом не указывал о наличии должностного лица обязанного распоряжением генерального директора снять ограничения дорожного движения, демонтировать строительные леса, временные ограждения, дорожные знаки и пешеходные галереи на объекте.

27 декабря 2018 года в отношении АО «Трест Леноблреставрация» в присутствии защитника Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при этом защитником Общества вновь не указано о наличии распоряжение№... от 04.10.2018 года на имя начальника участка <...> Ю.А.

При таких обстоятельствах, учитывая порядок и сроки предоставления Обществом сведений о наличии распоряжения№... от 04.10.2018 года на имя начальника участка <...> Ю.А./при подачи жалобы в районный суд 24.01.2019 года/, суд расценивает указанное распоряжение как защитную позицию и желание Общества избежать административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения АО «Трест «Леноблрестоврация» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, постановление №..., заместителя начальника государственной административно- технической инспекции <...> М.А. от 27.12.2018 года, в отношении Акционерного общества Ленинградский областной специализированный научно- реставрационный и проектно- строительный трест «Трест «Леноблрестоврация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 43.1, п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Трест «Леноблрестоврация» Бакай Н.В. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.