Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда от 18 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 4 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 28 января 2019 года указанное постановление отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 18 марта 2019 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» - ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что о внесении незаверенных исправлений в фитосанитарный сертификат от (дд.мм.гг.)(****) относительно номера вагона, в котором перевозился груз, перевозчику – ОАО «РЖД» стало известно лишь при таможенном оформлении. Вместе с тем, по смыслу жалобы, заявитель полагает, что при передаче таморженному органу разрешительных документов (в том числе, фитосанитарного сертификата) документы были надлежащим образом оформлены, а поскольку экспертное исследование внесённого в фитосанитарный сертификат исправления не производилось, то невозможно установить на какой стадии и кем исправление было внесено в фитосанитарный сертификат. По этой причине заявитель считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ОАО «РЖД», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника ОАО «РЖД» - Срогиниса, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни – С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее Правила).

Правила устанавливают порядок осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и содержат основания для запрета вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции и признания фитосанитарного сертификата недействительным.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 3.9 Правил, фитосанитарный сертификат признается недействительным в случае, если содержит не заверенные должностным лицом уполномоченного органа, его выдавшего, изменения или дополнения.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на железнодорожную станцию «Себеж» в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни в составе поезда (****) прибыл железнодорожный вагон (****) с товаром «пшеница» (код ТН ВЭД ЕАЭС <данные изъяты>), следовавший из России в Латвию. Представителем перевозчика ОАО «РЖД» - агентом по передаче грузов на пограничной станции «Себеж» для получения разрешения на убытие товара с таможенной территории ЕАЭС были представлены: декларация на товары (****), транспортные документы: железнодорожная накладная (****) от (дд.мм.гг.), досылочная ведомость (****) от (дд.мм.гг.), а также фитосанитарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.) и иные документы на товар «пшеница».

Отправитель товара: ООО «Х.» (<****>).

Получатель товара: ООО «Т.» (<****>).

Товар - «пшеница» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1001 и наименованию включён в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС.

При этом в фитосанитарном сертификате (****) от (дд.мм.гг.) указан железнодорожный вагон (****), где третья с начала цифра - "6" в номере вагона внесена в сертификат авторучкой.

Полагая, что написание одной цифры в номере вагона авторучкой является исправлением, не заверенным уполномоченным органом, выдавшим данный сертификат, таможенный орган пришёл к выводу о недействительности представленного фитосанитарного сертификата.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.)(****), копией фитосанитарного сертификата от (дд.мм.гг.)(****), актом общей формы (****) от (дд.мм.гг.) о задержании вагона, протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****) и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" заверенной копией документа, является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Приказом ФТС России от 21 июня 2011 года № 1288 утверждена «Инструкция о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.1 Инструкции, в зависимости от вида документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях, и их местонахождения, копии этих документов полномочны заверять должностные лица того подразделения таможенного органа, в котором такие документы составлены, находятся или хранятся в соответствии с установленным порядком.

Должностное лицо таможенного органа, заверяющее копию документа, должно визуально убедиться в полном соответствии воспроизведенной на копии документа информации сведениям, данным и внешним признакам, содержащимся в документе, с которого воспроизведена копия (п.2.3 Инструкции).

Пунктом 2.5 данной Инструкции предусмотрено, что для заверения копии документа должностным лицом таможенного органа непосредственно на копию наносится удостоверительная надпись, содержащая следующие сведения: с какого документа (оригинала или копии) она воспроизведена, местонахождение этого документа, наименование таможенного органа, должность, фамилия и инициалы лица, заверившего копию, дата заверения.

Представленная копия фитосанитарного сертификата от (дд.мм.гг.)(****), имеющая необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, подтверждает наличие в указанном сертификате незаверенного исправления.

Допрошенная в судебном заседании в Псковском городском суде, в качестве свидетеля, главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни Т. подтвердила, что (дд.мм.гг.) представитель перевозчика Г. представила для оформления комплект документов на товар «пшеница». При этом Г. была осведомлена о наличии незаверенного исправления в фитосанитарном сертификате (****) от (дд.мм.гг.)Т. была воспроизведена копия с оригинала указанного фитосанитарного сертификата, в котором уже имелись незаверенные исправления.

Таким образом, представленная суду копия фитосанитарного сертификата, заверенная должностным лицом таможенного органа, является документом, подтверждающим наличие в указанном сертификате исправления, не заверенного уполномоченным органом, его выдавшим, что в соответствии с вышеуказанными нормами свидетельствует о его недействительности.

Оригинал данного фитосанитарного сертификата, который бы подтверждал отсутствие исправлений, Обществом представлен не был.

При таких обстоятельствах действия перевозчика ОАО «РЖД» выразившиеся в представлении таможенному органу недействительного фитосанитарного сертификата обоснованно признаны судьёй виновными, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не опровергают доказанность наличия состава административного правонарушения и вину ОАО «РЖД» в его совершении, сводятся к иной оценке доказательств по делу, в связи с чем обоснованными признаны быть не могут.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Псковского городского суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи и в течение срока давности привлечения к административной ответственности

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда от 18 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина