Гражданский кодекс часть 1

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> должностное лицо Кольского почтамта УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление.

В обоснование жалобы указывает, что вину во вмененном ей правонарушении не признает, считает, что за выемку корреспонденции и качество его штемпелевания в первую очередь несет ответственность начальник Отделения почтовой связи и сотрудники, согласно их должностным инструкциям.

Также ссылается на то, что находясь в городе Кола Мурманской области она, как руководитель ООЭСПС, не может отвечать за нечеткий или не поставленный оттиск календарного почтового штемпеля мест приема письменной корреспонденции в п.Никель и г.Заполярный.

Считает, что в соответствии со своими должностными обязанностями она несет ответственность и осуществляет контроль за работой только своего отдела, а не отделений почтовой связи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель Управления Роскомнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на жалобу просил постановление мирового судьи от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет административную ответственность на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п.п.36 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

"Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 в данный Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, входят услуги почтовой связи.

На основании раздела XX Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи входят: 1 - соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги; 2 - соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии; 3 - оказание услуг на территории, указанной в лицензии; 4 - обеспечение предоставления пользователю приема почтовых отправлений (а); обработки почтовых отправлений (б); перевозки почтовых отправлений (в); доставки (вручения) почтовых отправлений (г); почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи) (д); 5 - оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 6 - соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации; 7 - выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи; 8 - выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена; 9 - обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий; 10 - обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Порядок приема писем, обработки исходящей корреспонденции, обработки корреспонденции в почтовых узлах места назначения установлены в разделе III «Прием, обработка и вручение внутренних почтовых отправлений» «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

В соответствии со статьями 117, 121 указанных Правил, вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах - красного). Почтовые марки, наклеенные на принимаемое заказное почтовое отправление, погашаются оттиском календарного штемпеля. Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично. При гашении почтовых марок с портретами оттиск календарного штемпеля не должен загрязнять изображение лица, а при штемпелевании художественных карточек и конвертов оттиск штемпеля не должен ставиться на рисунок.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, обособленное подразделение Кольский почтамт ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность по адресу: <...> имеет лицензию № от <дата> на оказание услуг почтовой связи.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области № от <дата> назначено проведение систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России», с целью выполнения Плана деятельности Управления на 2019 год, задачей которого являлась проверка соблюдения лицензионных условий (требований) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи (с учетом изменений, внесенных приказом № от <дата>).

В соответствии с актом систематического наблюдения № от <дата> Управления Роскомнадзора по Мурманской области и заключением о результатах систематического наблюдения № от <дата> в деятельности ФГУП «Почта России» выявлены, в том числе, следующие нарушения: <дата> и <дата> при оформлении письменной корреспонденции, исходящей из отделения почтовой связи ОПС Никель (2 письма), ОПС Заполярный (заказное письмо №), на конверте отсутствует либо проставлен неясный оттиск календарного почтового штемпеля места приема.

Таким образом, в ходе проведения Управлением Роскомнадзора по Мурманской области, планового систематического наблюдения <дата> было выявлено, что на территории Кольского почтамта УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» нарушается порядок приема писем, обработки исходящей корреспонденции.

На основании приказа № от <дата> ФИО1 переведена на должность руководителя отдела организации эксплуатации сети почтовой связи (ООЭСПС) Кольского почтамта.

В соответствии с должностной инструкцией №, утвержденной начальником Кольского почтамта <дата>, ФИО1 в качестве руководителя ООЭСПС осуществляет контроль работы ООЭСПС; выполнения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции; своевременности и качества обработки обмена; выполнения работниками правил, инструкций и распоряжений по вопросам общей эксплуатации средств связи; принимает меры по устранению выявленных недостатков; осуществляет контроль за выполнением решений администрации почтамта и УФПС, своевременности исполнения приказов, распоряжений, и других регламентирующих документов; выполнения показателей качества предоставления услуг почтовой связи; осуществляет сбор и анализ материалов выполнения условий лицензии на предоставление услуг почтовой связи, проводимых органами Роскомнадзора; принимает меры по устранению замечаний, выявленных в ходе данных проверок.

Также, в соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 в качестве руководителя ООЭСПС несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных трудовым законодательством РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным с участием ФИО1; копией приказа № от <дата> о проведении планового систематического наблюдения; копией приказа № от <дата> о внесении изменений в приказ от <дата>; копией акта систематического наблюдения № от <дата>; копией заключения о результатах систематического наблюдения № от <дата>; копией рабочей ведомости рассылки контрольных писем по внутриобластному потоку в 1 квартале 2019 года; копией рабочей ведомости учета и анализа письменной корреспонденции внутриобластного потока за 1 квартал 2019 года; копией перечня сети почтовых ящиков; копией лицензии № от <дата> с приложениями; копией приказа № от <дата> о назначении ФИО1; копией должностной инструкции от <дата>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Кольского почтамта УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств и опровергаются должностной инструкцией ФИО1, согласно которой она, как руководитель отдела организации эксплуатации сети почтовой связи должна обеспечивать контроль организации производственных процессов в отделении почтовой связи.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Кольского почтамта УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» – ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись

<данные изъяты>