Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей был сделан вывод, что он является должностным лицом Администрации города Тынды, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организацию осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, однако с данным выводом согласиться нельзя. Администрации города Тынды к должностным лицам Администрации города Тынды не относится, так как в силу закона не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следуя Федеральному закону №131-Ф3, должностными лицами Администрации города Тынды (ст.55 Устава города Тынды) являются:

1) первый заместитель и заместители главы Администрации города Тынды з случае временного исполнения обязанностей главы Администрации города Тынды;2) руководители отраслевых (функциональных), территориальных органов Администрации города Тынды со статусом юридического лица и их заместители в случае временного исполнения обязанностей вышеуказанных руководителей; 3) иные лица, наделенные исполнительно- распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органов местного самоуправления.

В его должностные обязанности не входит содержание автомобильных дорог.

Судом не дана оценка, что в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (в открытом доступе) уполномоченным органом для размещения заказа для нужд муниципальных заказчиков ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений города Тынды в феврале месяце 2020.

До окончания срока подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ) не было подано ни одной заявки на участие в электронном аукционе. В соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукцион признается несостоявшимся. Согласно ч. 4 ст. 71 Закона о контрактной системе заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и он вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 83.1 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку.

ДД.ММ.ГГГГ повторно была размещена закупка (извещение №) на оказание услуг по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений города Тынды. На участие в аукционе поступила одна заявка. По результатам рассмотрения первых частей заявок ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о несоответствии заявки требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документации о проведении электронного аукциона. Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник Тындинского городского прокурора считает, что решение мирового судьи законо и обоснованно, основания для его отмены не имеется.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Согласно распоряжению Администрации города Тынды №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность главы Администрации города Тынды по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства, благоустройства градостроительства - начальником Управления городского хозяйства и благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы ФИО2 является начальником указанного отдела.

В соответствии с распоряжением Мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей по обеспечению осуществления полномочий администрации города Тынды по решению вопросов местного значения между Мэром города Тынды и заместителями главы администрации города Тынды» заместитель главы администрации города Тынды по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства, благоустройства и градостроительства - начальник Управления городского хозяйства и благоустройства решает, в том числе вопросы местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.п.2); обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (п.п.З); осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.4).

Из материалов дела усматривается, что Тындинской городской прокуратурой в ходе проверки в городе Тында Амурской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлено, что должностное лицо ФИО2 начальник Управления городского хозяйства и благоустройства, не исполнил законодательство о безопасности дорожного движения. В результате проверки на проезжей части выявлена зимняя скользкость (наледь), не обработанная противогололедными материалами (песково - соляной смесью); при наличии на проезжей части рыхлого слоя снега допущено сужение с образованием по краям снежных валов: по <адрес> строителей (район рынка, кафе «Ноев ковчег», а также по направлению движения к домам № и №). Зимняя скользкость, в том числе в виде снежного наката и наслоения снежных масс зафиксирована на пешеходных переходах, расположенных по <адрес>, а также на перекрестках данных улиц города, в том числе при пересечении <адрес> (в районе домов № и №) имеется возвышенное ледяное образование, которое создает серьезное препятствие для движения транспортных средств и угрожает безопасности дорожного движения. Таким образом, проверкой установлено, что ликвидация зимней скользкости и снегоочистка согласно ГОСТ Р 50597-2017 в городе Тынде надлежащим образом не проводится (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, а также составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на проезжей части выявлена зимняя скользкость (наледь), не обработанная противогололедными материалами (песково - соляной смесью); при наличии на проезжей части рыхлого слоя снега допущено сужение с образованием по краям снежных валов: по <адрес> строителей (район рынка, кафе «Ноев ковчег», а также по направлению движения к домам № и №). Зимняя скользкость, в том числе в виде снежного наката и наслоения снежных масс зафиксирована на пешеходных переходах, расположенных по <адрес>, а также на перекрестках данных улиц города, в том числе при пересечении <адрес> (в районе домов № и №) имеется возвышенное ледяное образование, которое создает серьезное препятствие для движения транспортных средств и угрожает безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Признавая ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ, мировой судья исходил из того, что собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ0 года; фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Администрации <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность муниципальной службы ФИО2, распоряжением Администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей по обеспечению осуществления полномочий администрации <адрес> по решению вопросов местного значения между Мэром <адрес> и заместителями главы администрации <адрес>»; приложением к распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р 4; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (в открытом доступе) уполномоченным органом для размещения заказа для нужд муниципальных заказчиков ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений <адрес> в феврале месяце 2020. До окончания срока подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ) не было подано ни одной заявки на участие в электронном аукционе. В соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.201 Зг № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукцион признается несостоявшимся. Согласно ч. 4 ст. 71 Закона о контрактной системе заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и он вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 83.1 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку. ДД.ММ.ГГГГ повторно была размещена закупка (извещение №) на оказание услуг по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений города Тынды. На участие в аукционе поступила одна заявка. По результатам рассмотрения первых частей заявок ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о несоответствии заявки требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документации о проведении электронного аукциона, так как в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукционе не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: участник не указал страну происхождения товара, используемого при выполнении работ. Таким образом, во исполнение полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения процедура проведения закупки для муниципальных нужд на оказание подрядных работ по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений города Тынды на февраль 2020 была соблюдена. В требовании нет указания, на каком конкретно участке дороги имеется зимняя скользкость и отсутствует обработка противогололедными материалами, в связи с чем отсутствует возможность проверить доводы, указанные в требовании, и представить дополнительные пояснения.

Выводы мирового судьи о том, что бездействие должностного лица – заместителя главы администрации города Тынды по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства, благоустройства и градостроительства - начальником Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации города Тынды, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог города Тынды, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не обладает полномочиями должностного лица, основаны на неправильном толковании норм права и своих должностных обязанностей и по своим основаниям не влекут отмену принятого по делу постановления.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Под организационно - распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Толкование понятия должностного лица и его организационно - распорядительных функций не носит закрытого характера.

Из распоряжения Мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ФИО2 наделен обязанностями по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включая создание и обеспечение функционирование парковок ( парковочных мест); осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, ФИО2 наделен организационно-распорядительными функциями и является должностным лицом.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что во исполнение полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения процедура проведения закупки для муниципальных нужд на оказание подрядных работ по содержанию дорог общего пользования (улично-дорожной сети), мостов и иных транспортных инженерных сооружений города Тынды на февраль 2020 не состоялся по не зависящим от них причин, в связи с подачей одной заявки, и то не верно оформленной, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как должностным лицом не были предприняты необходимые и исчерпывающие меры к соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения и к своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, поскольку именно на Плюхина возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Приведенные и исследованные по делу доказательства не содержат сведений о нарушении норм административного законодательства при их получении и возбуждении дела об административном правонарушении. Имеющиеся доказательства лишены существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

На основе данных доказательств, мировой судья достоверно установил фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья не установил нарушений прав последнего. Порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу мировым судьей соблюден.

С учетом изложенного, по делу не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное наказание ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи и является справедливым. Постановление вынесено в пределах срока давности.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.Г. Кузнецов