Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества промышленно- торговая фирма «Пекоф» на постановление № заместителя руководителя Пензастата КМВ от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя Пензастата КМВ от 11 декабря 2019 года закрытое акционерное общество промышленно- торговая фирма «Пекоф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, закрытое акционерное общество промышленно- торговая фирма «Пекоф» (далее - ЗАО ПТФ «Пекоф») обратилось в суд с жалобой, указав, что данное правонарушение произошло в следствие отсутствие доступа к сетевым дискам всего предприятия в период с 6-14 ноября 2019 года, в следствии чего был ограничен доступ к программе « 1С Предприятие», о чем составлен Акт. Без использования программы невозможно с полной достоверностью заполнить форму статистического наблюдения. Так, при заполнении данных по численности работников за предыдущий год и численности занятых в организации, предоставляются количественные и качественные показатели обследования, для того, чтобы понять на сколько изменились эти данные, заполняющему необходимо самому себе представлять эту динамику, для этого сотрудник обращается к программе «1C Предприятие», в которой указаны все необходимые для этого параметры. Для заполнения раздела о производственной деятельности организации оценивается уровень и тенденции спроса (портфеля заказов) на продукцию (товары, работы, услуги), производимую организацией в обследуемом периоде, с точки зрения востребованности деятельности организации, как в целом, так и на внешнем рынке, исходя из общей экономической ситуации и условий хозяйствования организации, конъюнктуры рынка, доходов потенциальных потребителей, конкурентоспособности организации, эти данные требуют под собой подтверждения. Имея общие цифры, которые могут быть отражены в виде любого графика, можно определить динамику продаж и количество складских остатков на предприятии. В нашей организации сложился только такой порядок отображения увеличения или снижения данных. При оценке уровня и тенденции изменения в организации запасов готовой продукции в обследуемом периоде, характеризуются остатки готовой продукции собственного производства в натуральном выражении. Без представления общей ситуации на складе сложно определить даже среднее количество на остатке, т.к. на производстве сотни тысяч единиц продукции, спрос и период (время, сезон) главные определяющие показатели количества продукции. Оценивая уровень и тенденции изменения в организации запасов сырья и материалов в натуральном выражении в обследуемом периоде, можно сделать выводы о потенциальных возможностях развития производства. Для предоставления таких данных нужно понимать динамику развития, которая не может отображаться без ряда взаимосвязанных данных, которые объединены в программе «1C Предприятие». В итоге более 70% отчетной формы требует проверки и анализа бухгалтерских данных, которые вместе отображены в программе «1C Предприятие». По личным ощущениям сотрудника, выполнение аналогичного анализа по бумажным документам, для предоставления отчета ежемесячно, потребуется больше временных и трудовых затрат, что вызовет некоторые сложности. В виду остановки производства, и как следствие увеличение вопросов организационного характера они упустили из внимания, что можно сделать повторный звонок или написать официальное письмо, дабы сообщить об отсутствии своевременной отчетности. Как только доступ был восстановлен, спустя 3 дня, форма была сразу направлена, во избежание последствий непредставления данных. Просят учесть, что административное правонарушение совершено впервые, умысел в его совершении отсутствует, вредные последствия в результате совершенного правонарушения не наступили, умысла на невыполнение требований закона не было, доказательств причинения реального ущерба материалы дела не содержат. Просит постановление № заместителя руководителя Пензастата КМВ от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ отменить.

Представитель ЗАО ПТФ «Пекоф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Пензастата (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на…. на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении порядка представления информации, необходимой для проведения статистических наблюдений, либо в представлении недостоверной, то есть искаженной статистической информации.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620, приказом Росстата от 27.07.2018 № 461 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий», ЗАО ПТФ «Пекоф» обязано 10 числа отчетного месяца предоставить в Пензастат сведения по форме федерального статистического наблюдения № 1-ДАП «Обследование деловой активности организаций добывающих, обрабатывающих производств, осуществляющих обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха» ( далее –форма № 1 –ДАП).

Как следует из материалов дела, ЗАО ПТФ «Пекоф» форму федерального статистического наблюдения № 1-ДАП за ноябрь 2019 года в Пензастат предоставило 14 ноября 2019 года, чем нарушило приказ Росстата от 27.07.2018 № 461 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий».

Вывод заместителя руководителя Пензастата КМВ. о совершении ЗАО ПТФ «Пекоф» административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28 ноября 2019 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, выразившееся в нарушении приказа Росстата от 27.07.2018 № 461 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» (л.д.23); объяснительной запиской генерального директора ЗАО ПТФ «Пекоф» от 10 декабря 2019 года, согласно которой данное правонарушение произошло в следствие отсутствие доступа к сетевым дискам всего предприятия в период с 6-14 ноября 2019 года (л.д.19); служебной запиской специалиста- эксперта отдела статистики предприятий, региональных счетов и ведения Статистического регистра и общероссийских классификаторов Д от 13 ноября 2019 года (л.д. 20); сведениями по форме федерального статистического наблюдения № 1-ДАП за ноябрь 2019 года, представленными 14 ноября 2019 года (л.д. 21); выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО ПТФ «Пекоф» (л.д.22).

При таких обстоятельствах, выводы заместителя руководителя Пензастата КМВ о доказанности вины ЗАО ПТФ «Пекоф» справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доступа к сетевым дискам всего предприятия в период с 6-14 ноября 2019 года, вследствии чего был ограничен доступ к программе « 1С Предприятие», что подтверждается актом от 07 ноября 2019 года и договором на оказание услуг по восстановлению доступа к сетевым дискам от 07 ноября 2019 года (л.д.10-12), незамедлительное принятие всех зависящих мер для устранения нарушения, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, отсутствия умысла, прихожу к выводу о малозначительности правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Пензастата КМВ от 11 декабря 2019 года о привлечении закрытого акционерного общества промышленно- торговая фирма «Пекоф» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.В. Демина