Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 гор. Кропоткина, Краснодарского края от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 гор. Кропоткина Краснодарского края от 12.05.2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе правонарушитель ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что административное наказание было наложено в связи с тем, что она не уплатила в установленный законом срок штраф в сумме 5000 рублей, наложенный по постановлению государственной казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства (ГПУ «АМПП») №0355431010119120301203741 от 03.12.2019 г. по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. О совершенном правонарушении 09 апреля 2020 г. был составлен протокол. Считает, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ было преждевременным по следующим основаниям. Об указанном штрафе она не знала, поскольку по месту регистрации не проживает, а живет в г.Москва. Официально работает в Кинотеатре «Пионер», который находится по адресу <...>. С 18 марта 2020, в связи с пандемией Короновируса COVID- 18, она официально находится на карантине. Указанный штраф она увидела спустя несколько месяцев, на сайте Госуслуги, и оплатила его 24 апреля 2020 года. Вполне возможно, что по адресу регистрации ей приходили извещения, однако, получить их не могла, в силу дальности проживания. Формально, на момент вынесения постановления от 09.04.2020 г. штраф по постановлению №0355431010119120301088984 от 03.12.2019 г. ею был не оплачен. Однако, просит учесть, что в силу обстоятельств (непроживание по месту регистрации, официальная работа в другом регионе) на 09 апреля 2020 г. она о штрафе не знала и оплатила, как только узнала, 4 апреля 2020 года. В судебном заседании 12 мая 2020 года к мировому судьей, в силу карантина, введенного в связи с пандемией Короновируса COVID-18, она присутствовать не могла, как и не могла сообщить, что оплатила штраф 24 апреля 2020 года.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановление №0355431010119120301088984 от 03.12.2019 о признании собственника (владельца) ТС ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступило в законную силу 16.12.2019 года, 24.04.2020 года штраф ФИО1 был оплачен в полном объеме.

Требования закона, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении выполнены.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья